Danıştay, 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmaz satın alma başvurusunun, birden fazla ve taşınmazın yüz ölçümünü aşan hisse devirleri nedeniyle reddine ilişkin kararı onayladı.
Özet: Davacı tarafından, birçok devir ve rücu işlemi sonucunda taşınmazın yüz ölçümünden fazla devir işlemi yapılması nedeniyle hak sahibinin kim olduğu konusunda ihtilaf bulunan bir taşınmazın 6292 sayılı kanun kapsamında satın alma başvurusunun reddedilmesi işleminin iptali talebiyle açılan davada, ilk ve bölge idare mahkemelerinin davanın reddi yönündeki kararlarının hukuka uygun olduğu değerlendirilmiş; davacının temyiz başvurusunun Danıştay tarafından reddedilerek, uyuşmazlığa konu taşınmazdaki satın alma hakkı konusunda belirsizlikler nedeniyle idarenin işlemi yerinde bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2021/7302Karar No : 2025/6207 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı tarafından; İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında satın alma başvurusun reddine ilişkin ... tarihli, ... sayılı İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İzmir ili, Bornova ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde kayıtlı 5.080,45 metrekarelik taşınmazın 2.540 metrekare hissesinin satın alma hakkını ... tarafından davacıya noterde devredildiği, taşınmazın yine 812 metrekare hissesinin satın alma hakkının ... tarafından noterde ... isimli şahsa devredildiği ancak daha sonra bu devirden rücu edildiği, taşınmazın 812 metrekarelik kısmının satın alma hakkının ... tarafından ... isimli şahsa noterde devredildiği, ... tarafından bu hakkın ...'e devredildiği, davacının, ...'ın, ...'ın ve ...'in satın alma başvurularının ...'in hakkından fazla devir gerçekleştirmesi nedeniyle taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca satışının mümkün olmadığının ancak durumun yargıya intikal etmesi halinde Mahkeme kararına göre işlem yapılacağının davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta Kanun kapsamında taşınmazın doğrudan satışı için akdi halefiyet gereği hak sahibinin belirlenmesinin gerektiği, taşınmazın yüz ölçümününden fazla şekilde devir işlemi yapıldığı, bazı satışlardan rücu edildiği ve bu durumda hak sahibinin kim olduğu hususunda ihtilaf bulunduğu açık olup bu aşamada satın alma başvurusunun yerine getirilmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kendisinin ... tarihli ... yevmiye numaralı Karşıyaka 3. Noterliğince düzenlenen muvafakatname ile, söz konusu 2.540 m² olan taşınmazın tamamının kendisine devredildiği, mevzuat hükümleri gereği akdi halef durumunda olduğu, hukuken geçerli tek muvafakatname olan muvafakatnamesinin iptal edildiğine ilişkin hiçbir kayıt ve/veya belge bulunmadığı, bu nedenle de sonraki muvafakatnamelerin her hangi bir geçerliliğinin olmadığı, devreden ...'in taşınmazda hiç bir hakkı kalmadığı için sonraki devirlerin batıl olması karşısında Mahkemece taşınmazın yüz ölçümününden fazla şekilde devir işlemi yapıldığı yolundaki hükmünün açıkça Anayasaya ve Kanun'a aykırı olduğu, idare işleminin hukuki dayanağınını bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının haksız ve mesnetsiz temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 25/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.