Trafik kazasında yaralanan davacının zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, davalı sigorta şirketinin maluliyet ve hesaplama itirazlarına karşın itiraz hakem heyeti kararıyla kabul edilmesi ve Yargıtayca onanması.
Özet: Bu karar, trafik kazasında yaralanan yolcunun sigorta şirketinden talep ettiği sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, uyuşmazlık hakem heyetinin önceki bir başvuru nedeniyle usulden reddettiği talebin, itiraz hakem heyetince yeni bir maluliyet raporu ve uygun hesaplama sonucunda kabul edilerek 617.475 TL sürekli iş göremezlik tazminatına hükmedilmesi üzerine davalı sigorta şirketinin temyiz başvurusunun incelenerek, itiraz hakem heyeti kararının usul ve kanuna uygun bulunarak onanmasına ilişkindir.
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2024/... D.İş 2024/1161 K İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 02.07.2022 tarihinde davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel arttırım dilekçesiyle talebini 617.475,00 TL'ye yükseltmiştir.II. CEVAPDavalı vekili cevap dilekçesinde; başvuran tarafın aynı kazaya ilişkin 2023.E. ... numaralı dosya ile sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiğini, başvurunun usulden kesin olarak reddedildiğini kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, aynı kazaya ilişkin geçici iş göremezlik tazminatı talepli 2023.E. ... numaralı başvuru yapıldığını, her üç dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, başvurunun usulüne uygun olmadığını, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz yöntemine göre yapılması gerektiğini, mevzuata uygun maluliyet raporu alınması gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARIUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile aynı taraflar, dava sebebi ve talep sonucuna ilişkin 2023.E... sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusu bulunduğu, başvuranın işbu başvurudaki sürekli iş göremezlik tazminatı talebini T.C. ... ... Üniversitesi'nin 11.08.2023 raporunu dayanak göstererek gerçekleştirdiği, anılan bu raporun hükme esas alınamayacağının 2023.İHK... sayılı İtiraz Hakem Heyeti kararı ile tespit edildiği ve kesin olarak hüküm altına alındığı, başvuranın İtiraz Hakem Heyeti kararındaki eksiklikleri gidermeksizin aynı raporla işbu başvuruyu gerçekleştirdiği gerekçesiyle kesin hüküm nedeniyle başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.IV. İTİRAZUyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ara karar gereğince sunulan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 09.09.2024 tarihli raporunda %3 engel oranı belirlendiği, raporun dosyadaki bilgi ve belgelere uyumlu olduğu, TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplamanın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 22.04.2024 - K-2024/... sayılı karara vaki başvuru sahibi vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyetine ait kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, başvurunun kabulü ile 617.475,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 07.12.2023 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı vekili temyiz dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini, hesaplamada kullanılan gelirin hatalı olduğunu, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini belirtmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine,Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,13.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.