trafik kazası sonucu oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketinden tahsili davasında, hatır taşıması ve müterafık kusur indirimleri ile maluliyet raporu usulsüzlüğü itirazları.

Trafik kazası sonucu oluşan sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının sigorta şirketinden tahsili davasında, hatır taşıması ve müterafık kusur indirimleri ile maluliyet raporu usulsüzlüğü itirazları.

Özet: Trafik kazasında yolcu olarak yaralanan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebi, maluliyet raporundaki usul eksikliği nedeniyle itiraz hakem heyeti tarafından usulden reddedilmiş; buna karşılık, geçici iş göremezlik ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri talepleri, davacının hatır taşıması kapsamında değerlendirilerek %20 indirimle kısmen kabul edilmiş, müterafık kusur indirimi uygulanmamış ve bakıcı gideri talebi reddedilerek, davalı sigorta şirketinden toplam 5.035,73 TL tazminatın yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2024/12376 E. , 2026/3559 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

SAYISI: 2024/... Değişik İş-2024/731 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.08.2022 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün tek taraflı yaptığı kazada müvekkilinin malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL bakıcı gideri ve 2.500,00 TL tedavi giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 13.03.2024 tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatını 348.465,90 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 3.794,66 TL, bakıcı giderini 100,00 TL ve tedavi giderini 2.500,00 TL olmak üzere toplam 354.860,57 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporundaki eksiklikler nedeni ile başvurunun usulden reddi gerektiğini, raporu kabul etmediklerini, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talebinde bulunabilmesi için gerekli bilgi ve belgelerin sunulması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 17.08.2022 tarihli trafik kazası nedeni ile tazminat isteminde bulunduğu, 01.02.2024 tarihli ara karar ile maluliyet raporu alınmasına karar verildiği, 13.02.2024 tarihli raporda; kaza nedeni ile davacının %3 oranında sürekli iş göremezlik oranı, 3 hafta geçici iş göremezlik süresi olduğu ve bakıcı ihtiyacı olmadığının bildirildiği, 13.02.2024 tarihli ek rapor ile sonuçta değişikliğe gidilmediği, 12.03.2024 tarihli aktüer rapor ile toplam 352.260,57 TL tazminatın belirlendiği, davacının bakıcıya ihtiyacı olmadığının rapor edildiği, kolluk beyanlarında sürücü ve davacının arkadaş olduklarının anlaşıldığı bu nedenle %20 hatır taşıması indirimi yapılması gerektiği ayrıca davacının kemerinin takılı olmadığının anlaşıldığı bu nedenle de %20 oranında müterafık kusur indirimi yapılmasına karar verildiği gerekçesi ile başvurunun kısmen kabulüne 209.079,54 TL sürekli iş göremezlik ve 2.276,79 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.500,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 213.856,33 TL'nin 05.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin 139.386,36 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.517,87 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından sunulan raporda maluliyetin skar izine dayanmasına rağmen heyette ... hastalıkları uzmanı yada ... cerrahın olmadığı, sürekli iş göremezlik tazminatı talebi bakımından raporun usule uygun olmadığı, dolayısıyla davalıya usule uygun başvuru yapılmadığı, davalının her ne kadar poliçenin fesih edildiği itirazı mevcut ise de bunun ispatına yarar delil ibraz etmediği, dosyada davacının müterafık kusuruna dair delil olmadığı, taşımanın hatıra binaen yapıldığı bu nedenle hatır taşıması indirimi yapılmasının yerinde olduğu, usule uygun olmayan rapor ile başvuru yapıldığı, geçici iş göremezlik tazminatı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinden %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması gerekirken ayrıca %20 müterafık kusur indirimi yapılmasının da hatalı olduğu gerekçesi ile tarafların itirazlarının kısmen kabulüne, başvuru sahibinin sürekli iş görmezlik tazminatı talebinin usulden reddine, başvuru sahibinin geçici iş görmezlik ve SGK tarafından ödenmeyen giderlerinden %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması suretiyle kabulü ile geçici iş görmezlik talebi yönüyle 3.035,73 TL ve SGK tarafından ödenmeyen 2.000,00 TL'nin 05.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, sürekli iş göremezlik talebinin usulden reddine, bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya ibraz ettikleri raporun usule uygun olduğu, tahkim yargılamasında alınan raporu kabul etmedikleri tekrar rapor almak için süre verilmesi gerektiği müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmaması gerektiği gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 17.08.2022 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı gideri talebine ilişkindir.

1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere, davacı ve sürücünün arkadaş olmaları nedeni ile hatır taşıması indirimi yapılmasının yerinde olmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacının diğer temyizlerine gelince

Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması hâlinde, zararın kapsamının tespiti açısından geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik oranının doğru bir şekilde belirlenmesi zorunludur. Söz konusu belirlemenin, bağlı oldukları mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneler veya sağlık kuruluşları tarafından çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre yapılması gerekir.

11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ilâ 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 ilâ 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 ilâ 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik ve 20.02.2019 tarihinden sonra ise Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik yürürlükte olduğundan kaza tarihinde geçerli mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu düzenlenmelidir. Eldeki davada kaza, 17.08.2022 tarihinde meydana gelmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; 19.09.2023 tarihli ... Sağlık Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından verilen raporda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının kazada vertebra kırığı nedeni ile %8, skar nedeni ile %5 olmak üzere toplam %13 oranında maluliyeti olduğu tespit edilmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosyaya alınan 13.02.2024 tarihli rapor ile Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre davacının burun ve ... bölgede çökme nedeni ile %3 oranında engeli olduğu, 3 hafta geçici iş göremezlik süresi olduğu belirtilmiş ve bu rapora göre karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti tarafından ise davalıya usule uygun rapor ile başvuru yapılmamış olması, her iki rapor arasında aynı araz için farklı oranlar verilmiş olması nedeni ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan her iki rapor arasında da ayrıca çelişki bulunmaktadır.

Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının kazaya ilişkin tüm tedavi evrakı eklenip (eksik varsa temini ile) dosyada bulunan sağlık kurulu raporları da irdelenmek ve bizzat muayene edilmek suretiyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak ve yukarıda açıklandığı şekilde başka bir Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan beyin ve sinir cerrahisi uzmanı ile ... ve ... uzmanının da bulunduğu heyetten çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

1.Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,

2.Yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,

01.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.