trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporunun yürürlükteki yönetmeliklere uygun uzman heyet tarafından düzenlenmemesi üzerine itiraz hakem heyetince verilen usulden ret kararının temyizi.

Trafik kazası sonrası sürekli iş göremezlik tazminatı davasında, maluliyet raporunun yürürlükteki yönetmeliklere uygun uzman heyet tarafından düzenlenmemesi üzerine itiraz hakem heyetince verilen usulden ret kararının temyizi.

Özet: Sigortalı aracın karıştığı kazada malul kalan davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebiyle açtığı davada, uyuşmazlık hakem heyeti davacının lehine karar vermişken, davalı vekilinin itirazı üzerine itiraz hakem heyeti, davacının skar olarak belirlenen maluliyetine ilişkin sunulan raporda ilgili uzman hekimin bulunmaması nedeniyle raporun denetime elverişli olmadığını belirterek başvuruyu usulden reddetmiş ve davacı bu karara itiraz etmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2026/2389 E. , 2026/3556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

SAYISI : 2024/... Değişik İş-2024/85 Karar

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak bulunduğu davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün 29.08.2019 tarihinde yaptığı çift taraflı kazada müvekkilinin malul kaldığını belirterek belirsiz alacak davası olarak ikame edilen davada 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ayrıca 800,00 TL rapor ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiş, 01.12.2023 tarihli dilekçe ile talebini 390.000,00 TL olarak artırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya usule uygun başvuru yapılmadığını, maluliyet raporunun hüküm kurmak için yeterli olmadığını, yönetmelik hükümlerine uygun tanzim edilmediğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, müterafık kusur indirimi yapılmasını, kusur yönünden rapor alınmasını, temerrüte düşmediklerini, faiz talebinin reddi gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kaza nedeni ile %10 oranında malul kaldığı gerekçesi ile başvurunun kabulüne 390.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 22.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı tarafından ibraz edilen maluliyet raporunu hazırlayan heyet içinde deri ve zührevi hastalıklar uzmanı bulunmadığı, davacının maluliyetinin skar olduğunun anlaşıldığı, raporun bu hali ile denetime elverişli olmadığı gerekçesi ile davalının itirazının kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; dosyaya ibraz ettiklerin raporun geçerli olduğu gerekçesi ile kararın bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (ZMMS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 29.08.2019 tarihli trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı yolcunun uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

1. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya ... Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetince, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihi ile 01.06.2015 tarihleri arasında Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015 tarihi ile 20.02.2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20.02.2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Davaya konu kaza 29.08.2019 tarihinde meydana gelmiştir.

Somut olayda; davacı tarafça dosyaya sunulan ... Sağlık Bilimleri Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 13.04.2023 tarihli raporda, davacının kazadan kaynaklanan maluliyeti Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre frontal kemikte çökme nedeni ile %5, skar nedeni ile %5 olmak üzere toplam %10 engel oranı belirlenmiştir. İtiraz Hakem Heyeti tarafından raporda davacıda bulunan arazlara uygun uzman hekimlerin bulunmaması nedeni ile raporun usule uygun olmadığı gerekçesi ile başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

Davacının davalıya başvurusu sırasında ... hastanesinden aldığı maluliyet raporunu sunarak başvuru şartını yerine getirdiği, ancak ... Sağlık Bilimleri Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 13.04.2023 tarihli raporun davacı arazları dikkate alındığında içinde plastik cerrahın bulunduğu heyetten rapor alınması gerekirken, raporun Adli Tıp uzmanı, Kulak Burun Boğaz uzmanından oluşan heyet tarafından hazırlanmış olması nedeni ile usulüne uygun başvuru yapılmadığı anlaşılmış ise de başvurunun usulden reddine karar verilmesi hatalıdır.

Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; davacının yeniden muayenesi yapılarak kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi amacıyla kaza tarihinde yürürlükte bulunan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine ve ekindeki Erişkinler İçin Engelli Sağlık Kurulu Raporları Engel Oranları Alan Kılavuzuna göre yukarıda açıklandığı şekilde Adli Tıp Kurumu veya başka bir ... Hastanesinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümünden içinde arazlarla ilgili ve özellikle ...bulunan heyetten rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde davacıya iadesine,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,

01.04.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.