6. Ceza Dairesinin, Hazine ve Maliye Bakanlığının kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet temyizini esastan reddederek hükmü onama kararı.
Özet: Kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyizi üzerine, ilk yargılama sürecinde usulüne uygun haberdar edilmeyen Hazine ve Maliye Bakanlığının temyiz dilekçesiyle katılım iradesi göstermesi üzerine davaya katılan olarak kabul edilerek yapılan incelemede; sanık hakkındaki hükümde hukuka aykırılık veya isabetsizlik bulunmadığı, kesin hukuka aykırılık hallerinin de mevcut olmadığı anlaşıldığından, katılan kurum vekilinin temyiz istemleri esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2025/4048 E.  ,  2026/3986 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/344 E., 2023/1310 K.
SUÇTAN ZARAR GÖREN : Hazine ve Maliye Bakanlığı
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemi reddi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 21.12.2023 tarihli ve 2023/344 Esas, 2023/1310 Karar sayılı kararının Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili tarafından mala zarar verme suçu yönünden temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen TC.Hazine Ve Maliye Bakanlığının, gerekçeli kararın tebliği üzerine, vermiş olduğu temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; suçtan zarar gören kurumun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin, ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan kurum vekilinin temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümde, herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 21.12.2023 tarihli ve 2023/344 E., 2023/1310 K. sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,07.05.2026 tarihinde karar verildi.