3. asliye ticaret mahkemesinin trafik kazası kaynaklı ağır yaralanma ve kalıcı sakatlık iddialı yüksek maddi ve manevi tazminat davasında verdiği gerekçeli karar.

3. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası kaynaklı ağır yaralanma ve kalıcı sakatlık iddialı yüksek maddi ve manevi tazminat davasında verdiği gerekçeli karar.

Özet: Bu hukuki evrak, 16.06.2022 tarihli trafik kazasında ağır yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezlik yaşayan davacının, başlangıçta düşük bir miktar olan maddi tazminat talebini yaklaşık 4 milyon TLye yükselttiği ve ayrıca 300.000 TL manevi tazminat istediği bir dava sürecini anlatmaktadır. Dava süresince, davacı bir sigorta şirketiyle 500.000 TL karşılığında anlaşıp feragat ederken, diğer sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limitleri ve kusur oranıyla sınırlı olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini savunarak davanın usulden reddini talep etmiştir.

T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/814 Esas - 2025/773

T.C.

...

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/814 Esas

KARAR NO : 2025/773

DAVA : Maddi - Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 09/12/2022

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

K. YAZIM TARİHİ : 06/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Maddi - Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.06.2022 tarihinde .... ..... ..... .... .... .... ..... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkil ağır bir şekilde yaralandığını, bunun üzerine müvekkil ambulansla Karabük Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini ve geçici ve kalıcı sakatlıkları meydana geldiğini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve sigorta şirketlerinin poliçe limitleri dahilinde olmak üzere şimdilik; müvekkilimin geçici iş göremezlik tazminatı için 500,00 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı için 500,00 TL olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilime ödenmesine, 300.000,00 TL manevi tazminatın sadece davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkilime ödenmesine, davalı Muharrem için kaza tarihinden, sigorta şirketleri açısından başvuru tarihleri olan 19.08.2022 tarihinden itibaren tüm alacaklarımıza en yüksek avans veya ticari faiz işletilmesine, yargılama giderlerinin ve her bir alacak için ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretlerinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Talep artırım Dilekçesi: Davacı vekilince 23.07.2025 tarihli talep artırım dilekçesi sunulduğu, toplamda 3.917.179,67 TL sürekli iş göremezlik ve 144.998,85 TL geçici iş göremezlik tazminatının, kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte (sigorta şirketi için poliçe limitleri ve kusur/sorumluluk oranları dahilinde olmak ve temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmek üzere), davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 300.000,00 TL manevi tazminatın sadece davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesinin talep edildiği akabinde 31.10.2025 tarihli beyan dilekçesi sunularak; Talep artırım dilekçesinde sehven "kusur/sorumluluk oranları dahilinde olmak.... üzere" şeklinde bir beyanda bulunulduğu, taleplerinin müştereken ve müteselsilen tahsil taleplerine ilişkin olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

Adli Yardım Kararı: Mahkememizce verilen 23.07.2025 tarihli ara karar ile davacının adli yardım talebinin KABULÜNE, yapılacak yargılama giderlerinin ileride haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek kaydıyla suç üstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilmiştir.

Kısmi Feragat Dilekçesi: Davacı vekilince 12.01.2023 tarihli kısmi feragat dilekçesi sunulduğu, davalılardan ... Sigorta AŞ. İle varılan anlaşma uyarınca poliçe limitinin tamamı olan 500.000,00 TL'nin kendilerine ödendiği ayrıca brüt 73.000,00 TL de ilam vekalet ücreti, ayrıca 14.000,00 TL de faiz olarak ödeme yapıldığı, bu nedenle diğer davalılara karşı olan dava ve talep hakları saklı tutarak davalı ... Sigorta AŞ.'ye karşı olan davadan feragat edildiğinin belirtildiği anlaşılmış olmakla davalı ... Sigorta A.Ş hakkındaki davanın eldeki davadan tefrik edilerek mahkememizin 2023/176 Esas sırasına kaydedilerek davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; 1. 34 UL 0714 plakalı araç müvekkil şirkete, 25/03/2022-25/03/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 100000079313644 numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeden dolayı sorumluluğumuz, sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 500.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamına gelmediğini, poliçeye müstenit müşterek müteselsilen sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, belirterek öncelikle KTK 97.maddesi gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacılar tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine karar verilmesine talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek koşulu ile kusur durumunun tespiti için dosyanın ceza dosyası ile birlikte adli tıp kurumu ihtisas dairesine gönderilmesine, dosyanın adli tıp kurumu 3. İhtisas dairesine gönderilerek davacının engellilik oranının, geçici iş göremezlik süresinin belirlenmesini, dosyanın tüm bu eksiklikler tamamlandıktan sonra zararın oluşup olmadığı ve var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesine, anılan kazada mütefarik kusur, hatır taşıması gibi tazminatta indirim sebebi olacak sair hususların mahkemece re'sen tespitini, temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine de hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına karar verilmesini dilemiştir.

DELİLLER

-Hasar dosyası ve poliçe örneği

-Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/205 esas sayılı dosyası

-SGK kayıtları

: SGK geçici iş göremezlik ödeme belgelerinin incelenmesi neticesinde davacı adına 5.012,80 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

-Maluliyet Raporu : ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler... Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 26.03.2025 tarihli raporda, ...'ın 16.06.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının 9632 olduğu, 18 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 3 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği tespit edilmiştir.

-Adli Tıp raporu: Mahkememizce aldırılan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 12.02.2024 tarihli raporda, meydana gelen kazanın oluşumunda, davalı ... Sigorta şirketine sigortalı 34 UL 0714 plakalı araç sürücüsü ...'un %15 oranında kusurlu olduğu, davalı ... Sigorta şirketine sigortalı 78 AA 229 plakalı araç sürücüsü davalı ...'in %85 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

-Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/205 esas sayılı dosyasında alınan ... ATK Trafik İhtisas dairesine ait 10.02.2023 tarihli raporda; kazanın oluşumunda, davalı .... ..... ..... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in ise asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

-Aktüer bilirkişi raporu : Davacının 4.417.179,67 TL sürekli iş göremezlik zararı bulunduğu, geçici iş göremezlik zararının ise 148.882,36 TL olduğu belirlenmiş, geçici iş göremezlik zararının tespitinde SGK tarafından davacıya yapılan ödeme tutarına dair( 5.012,80 TL) hesaplama yapılırken aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesap hatası (5.012,80 TL yerine 3.883,51 TL mahsup edilmiş) mahkememizce resen düzeltilerek geçici iş göremezlik zararı olarak 143.869,56 TL belirlenmiştir.

-Ödeme belgeleri: Dosya kapsamına göre hakkında tefrik kararı verilen ... sigorta A.Ş tarafından, 10.01.2023 tarihinde 500.000,00 TL asıl alacak, yine davalı ... Sigorta tarafından ise 03.11.2025 tarihinde 500.000, TL asıl alacak olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bilirkişi raporlarındaki saptamalar denetime ve dosya kapsamına uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınmış, davacının talep artırım dilekçesi uyarınca dosyanın heyete tevdini müteakip aktüer raporda yer alan hesaplama hataları ek rapor alma yoluna gidilmeksizin mahkememizce resen düzeltilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;

16.06.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, davalı ... Sigorta A.Ş'ne ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı ... yönetimindeki .... ..... ..... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının maluliyet oluşacak şekilde yaralandığı anlaşılmaktadır.

Davacının maluliyet oranının tespiti bakımından alınan ve ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Erişkinler... Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen 26.03.2025 tarihli raporda, ...'ın 16.06.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, engel oranının %32 olduğu, 18 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı ve 3 ay süresince başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği belirlenmiş, yine kusur oranlarının tespiti bakımından alınan ve Eskipazar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/205 esas sayılı dosyasında alınan kusur raporu ile uyumlu olmakla hükmün tesisinde esas alınan Adli Tıp Kurumu Başkanlığı tarafından düzenlenen 12.02.2024 tarihli raporda belirtildiği üzere meydana gelen kazanın oluşumunda, davalı ... Sigorta şirketine sigortalı .... ..... .... .... .... .... .... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in ise %85 oranında kusurlu olduğu, ceza dosyasına yansıyan davacıya ait ifade tutanaklarında emniyet kemerinin takılı olmadığı belirtilmiş ise de maluliyet raporunda yer alan belirlemelere göre, yaralanmanın meydana geldiği bölge ve yaralanmanın şekli nazara alındığında davacının kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığı gibi yaralanmanın meydana gelmesinde /yaralanmanın derecesinin artmasında müterafik kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Davacının kazanın gerçekleşmesinde ve yaralanmanın derecesinin artmasında kusuru bulunmadığı anlaşılmakla birlikte dosya kapsamına göre hatır taşıması şeklinde gerçekleşen taşıma esnasında kazanın gerçekleşmiş olmasına göre hatır taşıması indiriminin aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tazminat tutarından davalı ... Sigorta A.Ş yönünden indirilmesi gerektiği anlaşılmış ve fakat davalı ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamış bu yönde savunma yapılmamış olmakla davalı ... bakımından hatır taşıması indirimi yapılmaksızın hesaplama yapmak gerekmiştir.

Mahkememizce yaptırılan aktüer hesaplama neticesinde, kusur oranları dahil edilmeksizin davacının sürekli/kalıcı iş göremezlik zararının 4.417.179,67 TL, geçici iş göremezlik zararının ise (SGK tarafından yapılan ödeme esas alınarak mahkemece resen düzeltilen hesaplama neticesi) 143.869,56 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilince davalı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsil talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, davacının uğradığı kalıcı iş göremezlik zararının tespiti bakımından öncelikle aktüer bilirkişinin belirlediği 4.417.179,67 TL zarar tutarı üzerinden öncelikle 34 UL 0714 plakalı araç sürücüsü dava dışı .... .... .... 'un payına düşen %15 oranı bakımından hesaplama yapılmış (4.417.179,67 TL x %15) : 662.576,95 TL rakamına ulaşılmış, akabinde davalı ...'in %85 kusur oranı esas alınarak aynı işlem tekrarlanarak (4.417.179,67 TL x%85: 3.754.602 TL tutar belirlenmiş akabinde 662.576,95 TL +3.754.602 TL: 4.417.178 TL olarak davacının uğradığı toplam zarar tutarı belirlenmiş nihayet davacıya yargılama esnasında ödenen toplam 1.000.000,00 TL toplam zarardan indirilerek ( 4.417.178 TL -1.000.000 TL ) davacının uğradığı kalıcı iş göremezlik zararı 3.417.284.66 TL olarak belirlenmiştir. (Yerleşik Yargısal uygulamalar nazara alınarak yargılama devam ederken yapılan ödeme tutarının yasal faiz eklenmeksizin hesaplanan tazminattan indirilmesi ilkesi uyarınca )

Geçici iş göremezlik zararı bakımından ise (hesaplama hatası düzeltildikten sonra ) 143.869,56 TL tutar üzerinden öncelikle 143.869,56 TL üzerinden %15'e (kusur oranı) tekabül eden 21.580.43 TL belirlenmiş (Davalı ... bakımından) bu tutar üzerinden %20 oranında Hatır taşıması indirimi yapılmış (sigorta şirketi bakımından) 17.264,35 TL tutarına ulaşılmış ve belirlenen bu tutarlar esas alınarak maddi tazminat talebi bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. (Dava dışı ... Sigorta A.Ş tarafından yalnızca kalıcı sakatlık/sürekli iş göremezlik teminatı ödenmek suretiyle bu davalı bakımından davadan feragat edilmiş olduğu anlaşılmakta ise de 6098 TBK 166,168 maddeleri uyarınca Alacaklının diğerlerinin zararına olarak borçlulardan birinin durumunu iyileştirirse, bunun sonuçlarına katlanır hükmü uyarınca yapılan hesaplama uyarınca)

Davalı ... Sigorta A.Ş vekilince, yargılama esnasında sürekli sakatlık teminatı kapsamında teminat limiti olan 500.000 TL'nin davacıya ödendiği bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığı savunulmuş ise de, dosya içerisinde bulunan ve davalı ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenen 25.03.2022 tarihli poliçe kapsamında sakatlanma halinde kişi başı 500.000,00 TL, sağlık giderleri kapsamında 500.000,00 TL teminat klozu bulunduğu, yerleşik yargısal uygulamalar nazara alındığında geçici iş göremezlik zararlarının sağlık gideri/tedavi gideri klozu kapsamında karşılanması gerektiği anlaşılmakla bu yöndeki savunmaya itibar etmek olanaklı görülmemiştir.

Davacı tarafından davalı şirkete davaya konu tazminatın ödenmesi için yapılan başvurudan sonra davalı sigorta şirketinin 30.06.2022 tarihinde temerrüte düşmüş sayılması gerektiği, davacının içinde bulunduğu aracın hususi nitelikte olduğu nazara alındığında, yasal faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, mahkememizce hatır taşıması nedeni ile tazminat miktarından indirim yapılmış olması nedeni ile indirime konu miktar yönünden davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Manevi tazminat talebi bakımından yapılan değerlendirmede;

Dosya kapsamına göre davacının meydana gelen trafik kazasında maluliyet oluşacak şekilde yaralandığı sabit olup, buna göre manevi yönden zarara uğradığının da kabulü gerektiği kanaatine varılmış, davacının ve davalı tarafın meydana gelen kazadaki kusur oranları, yaralanmanın düzeyi tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü gözetildiğinde, manevi tazminat talebinin Kısmen kabulüne, davacı yönünden takdiren 200.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan 16.06.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

a-Maddi tazminat talebi bakımından;

-3.417.284.66 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,

-21.580.43 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.438.865 TL'nin (davalı ... Sigorta A.Ş sağlık gideri teminatı kapsamında geçici iş göremezlik zararı olarak yalnızca 17.264,35 TL'den sorumlu olmak üzere) davalılar ... Sigorta A.Ş ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Hükmedilen tazminata davalı sigorta şirketi yönünden 30.06.2022 temerrüt tarihinden diğer davalı ... yönünden kaza tarihi olan 16.06.2022 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,

Fazlaya ilişkin Talebin Reddine

Davalı ... Sigorta A.Ş yönünden; Davacının uğradığı kalıcı iş göremezlik tazminatına karşılık olarak, kalıcı sakatlık poliçe teminat limiti tutarı olan 500.000,00 TL'nin yargılama esnasında davacıya ödendiği anlaşılmış olmakla bu tutar bakımından davalı sigorta şirketi yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Manevi tazminat talebi bakımından davanın KISMEN KABULÜNE,

200.000 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihi olan 16.06.2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Maddi Tazminat yönünden kabul edilen 3.438.865,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 234.908,86 TL karar ve ilam harcından 1.028,27 TL peşin harcın düşümü ile eksik alınan 233.880,79 TL'nin davalılardan alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş yönünden; 35.179,66 TL ile sınırlı sorumlu olmak üzere (Konusuz kalan 500.000 TL ve hükmedilen 17.264,35 TL toplamı olan 517.264,35 TL üzerinden hesaplanan) hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 1.028,27 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.108,97 TL harcın ( davalı ... Sigorta A.Ş yönünden; 164,95 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 6.474,25 TL yargılama gideri ile 1.710,00 TL adli tıp faturası toplamı 8.174,25 TL'nin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 6.948,11 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ( davalı ... Sigorta A.Ş yönünden; 1.229,55 TL ile sınırlı olmak üzere) geri kalan 1.226,14 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Maddi Tazminat yönünden davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 3.438.865,00 TL üzerinden takdir edilen 489.052,45 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine( davalı ... Sigorta A.Ş yönünden; 73.561,89 TL ile sınırlı olmak üzere)

7-Maddi Tazminat yönünden davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen tutar üzerinden takdir edilen 99.496,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul / red oranına göre 480,00 TL 'sinin davacıdan, kalan 2.720,00 TL'sinin davalı ... Sigorta A.Ş'den alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Manevi tazminat yönünden kabul edilen 200.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 13.662,00 TL karar ve ilam harcının davalı ...'den alınarak hazineye gelir kaydına,

10-Manevi tazminat yönünden ;

a-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 200.000,00 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

b-Reddedilen tutar bakımından davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,

11-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 06/11/2025