Danıştay 13. Daire, akaryakıt bayilik lisansı sahibinin yeniden satış amaçlı akaryakıt sattığı gerekçesiyle verilen idari para cezasının iptali talebini reddetti.
Özet: Akaryakıt bayilik lisansı sahibi bir şirketin, yeniden satış amaçlı akaryakıt sattığının tespiti üzerine verilen idari para cezasının iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesince somut delillerle fiilin sabit görüldüğü ve cezanın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddedilmesi, istinaf başvurusunun da bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, davacı şirketin soruşturma raporunun tahmine dayalı olduğu, somut delil bulunmadığı ve cezanın fahiş olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek, alt mahkeme kararları hukuka uygun bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2024/1939Karar No:2025/795TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin yeniden satış amaçlı akaryakıt sattığı tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 153.225,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Samsun İl Jandarma Komutanlığı tarafından "... Mahallesi, ... Sokak...... Samsun/Kavak" adresinde bayilik lisansı ile faaliyette bulunan ... Petrol ve Petrol Ürünleri Turizm İnşaat Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.'ye ait akaryakıt istasyonunda 09/11/2020 tarihinde yapılan denetimde, davacı şirketin dağıtıcı firması olan ... Akaryakıt Dağıtım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından 01/11/2020-09/11/2020 tarihleri arasında gönderilen akaryakıta ilişkin sevk irsaliyelerinin ve faturaların incelendiği, ... Akaryakıt Dağıtım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.'den 03/11/2020 tarihinde ...plakalı araçla 30,465 litre, 04/11/2020 tarihinde 30,420 litre, 05/11/2020 tarihinde... plakalı araçla 31,444 litre, 06/11/2020 tarihinde 31,605 litre motorin satışı ve sevkiyatının yapıldığı, söz konusu ibraz edilen belgelerin doğruluğunun tespiti amacıyla Samsun ilinde bulunan dolum tesisleri ile görüşülerek Petrol Ofisi tarafından davacı şirket adına anılan tarihlerde motorin satışı ve sevkiyatını gösteren belgelere ulaşıldığı, ilgili fatura tarihlerine ilişkin plaka tanıma sistemi verileri incelendiğinde bu araçların Adana'ya hiç gitmediğinin, Samsun ve çevresinde olduğunun görüldüğü, dolayısıyla davacı şirkete ait bayilik lisansı ile faaliyet gösteren akaryakıt istasyonuna gönderilmek üzere faturalandırılan ve Adana'ya gitmesi gereken motorin ürününün Samsun'da denetlenen bayiye gittiğinin tespit edildiği;Davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı Soruşturma Raporu'nda, anılan tarihlere ilişkin yol güzergahı dökümünün alındığı, bu çerçevede "yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması" fiilinin davacıya atfedildiği, dava konusu işlemle de davacıya atfedilen fiil sabit görülerek mevzuat uyarınca idari para cezasının verildiği;Bu durumda, davacı hakkındaki soruşturma raporunda yapılan tespitlerin ve davacıya atfedilen fiilin sabit olduğu anlaşıldığından, yeniden satış amaçlı akaryakıt sattığından bahisle, davacının idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, soruşturma raporunda belirtilen hususların tahmine dayalı olduğu, somut ve kesin bir delil bulunmadığı, eylemin ağırlığı, kusur oranı, kamunun uğradığı zarar, hakkaniyet ve ölçülülük gibi değişkenler irdelenmeden hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, yeterli araştırma yapılmadan eksik inceleme sonucu uygulanan idari para cezasının fahiş olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.