Danıştay 8. Daire, izinsiz yolcu taşımacılığından dolayı araca uygulanan trafikten men ve idari para cezası işlemlerine karşı yapılan temyiz istemini, kararın kesin olması nedeniyle incelemeksizin reddetti.
Özet: Yetkisiz yolcu taşımacılığı yaptığı gerekçesiyle bir şirketin aracına 60 gün trafikten men ve sürücüsüne idari para cezası uygulanmasına dair işlemlere karşı açılan davada, bölge idare mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine, mahkeme, aracın men süresinin ve para cezasının temyiz parasal sınırının altında kalması nedeniyle söz konusu kararın temyize kapalı, kesin nitelikte olduğuna hükmederek temyiz istemini incelenmeksizin reddetmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2023/2061 E.  ,  2025/5912 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2061
Karar No : 2025/5912
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
Davacılar ... Sağlık Hizmetleri ve Danışmanlığı Ticaret Ltd. Şti. ve ... vekili Av. ... tarafından, davacı şirkete ait ... plakalı araç ile ilgili belediyeden izin almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi hükmü uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin ve araç sürücüsü olan diğer davacı ... adına 9.125,00-TL tutarında idari para cezası uygulanmasına yönelik aynı tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle ... Valiliğine karşı açılan dava sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, esas faaliyet konusu ticari yolcu taşımacılığı niteliğinde olmayan davacı şirket adına kayıtlı araç ile, ilgili belediyeden izin veya ruhsat alınmaksızın yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı şirket adına kayıtlı aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemin, belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlem niteliğinde olmadığı öte yandan davaya konu edilen idari para cezası miktarının da temyiz parasal sınırının altında kaldığı görülmekte olup, temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 19/06/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.