Danıştay 8. Daire, maden arama ruhsatının 2021 yılı bedelinin süresinde ödenmemesi nedeniyle iptaline ilişkin kararı COVID-19 mücbir sebep savunmasını reddederek onadı.
Özet: Bir maden arama ruhsatı sahibinin, 2021 yılı ruhsat bedelini Maden Kanununda belirlenen 30 Haziran 2021 tarihine kadar ödememesi nedeniyle ruhsatının iptal edilmesi işlemine karşı açtığı davada, şirketin COVID-19 pandemisini mücbir sebep göstererek ödemeyi geciktirmesi savunması, ilgili yılda resmi mücbir sebep ilan edilmediği gerekçesiyle ilk derece ve bölge idare mahkemelerince reddedilmiş; Danıştay da usul ve hukuka uygun bulduğu bu kararları onayıp temyiz istemini geri çevirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2022/7733Karar No : 2025/6138 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Nakliye Taş Ocağı İşletmeciliği İnşaat ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Burdur ili, Çavdır ilçesi sınırları içerisinde S:... nolu IV. grup maden arama ruhsatına sahip olan davacı şirketin, 2021 yılı arama ruhsat bedelini 30/06/2021 tarihine kadar ödemediğinden bahisle 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13/1. fıkrası uyarınca maden arama ruhsatının iptaline ilişkin Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 13'üncü maddesince ruhsat bedellerinin tamamının her yıl ocak ayının sonuna kadar yatırılmasının zorunlu kılındığı, ocak ayının sonuna kadar tamamı yatırılmayan ruhsat bedellerinin yatırılmayan kısmının iki katının her yıl haziran ayının son gününe kadar yatırılması gerektiği, aksi halde ruhsatın iptal edileceğinin amir olduğu, davacının bu süre zarfından da ruhsat bedelinin yatırmadığı açık olduğundan davacının bu iddiasına itibar edilmediği, davacı tarafından, Covid -19 salgını sebebiyle içinde bulunduğu durumun mücbir sebep hali olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmüş ise de; ... tarih ve ... sayılı Bakanlık Oluru ile 01/04/2020-30/06/2020 tarihleri arası "mücbir sebep hali" ilan edildiği, ancak 2021 yılında Covid-19 salgını nedeniyle herhangi bir mücbir sebep ilan edilmediğinden anılan iddia kararı kusurlandıracak nitelikte görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, faizle birlikte söz konusu ruhsat bedeli olan 24.657,57 TL'nin 16/09/2021 tarihinde İzmir Bornova Vergi Dairesine yatırıldığı ve dekontun da dosyaya ibraz edildiği, covid pandemisi mücbir sebep sayılarak davalı idare tarafından bazı yükümlülük ve sorumlulukların belli bir tarihe kadar ertelendiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 25/06/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.