Danıştay 10. Daire, askeri eğitim atışları sırasında vefat eden erin yakınlarının açtığı maddi ve manevi tazminat davasında idarenin hizmet kusuru iddialarını değerlendirerek temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bu hukuki metin, askeri eğitim esnasında mermi isabeti sonucu vefat eden bir askerin yakınlarının idarenin hizmet kusuru gerekçesiyle açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, yerel idare mahkemesinin davayı kabul ederek tazminata hükmettiği kararın, davalı idarenin illiyet bağı bulunmadığı, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, tazminat oranlarının hatalı belirlendiği ve manevi tazminata faiz yürütülmemesi gerektiği yönündeki itirazlarına rağmen üst mahkemece usul ve hukuka uygun bulunarak onanmasını konu almaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2023/3210Karar No : 2025/1920 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3-...VEKİLLERİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacılar tarafından; yakınları ...'nın 04/11/2010 tarihinde Karabük 125. Jandarma Er Eğitim Alay Komutanlığında yapılan eğitim atışları sırasında kafasına mermi isabet etmesi sonucunda hayatını kaybettiğinden bahisle, olayda davalı idarenin hizmet kusurunun bulunduğu ileri sürülerek uğradıkları iddia edilen zararlarına karşılık 10.000,00 TL (miktar artırımı sonucu 645.181,20 TL) maddi ve 140.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda; ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 16/03/2021 tarih ve E:2017/2599, K:2021/1180 sayılı usule ilişkin bozma kararına uyularak davanın kabulü yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından; meydana gelen zarar ile idarenin eylemi arasında illiyet bağının bulunmadığı, bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığından hükme esas alınmasının mümkün olmayacağı, pay oranlarının hatalı belirlendiği, manevi tazminata faiz uygulanmaması gerektiği, harçtan muaf oldukları ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/04/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.