6. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminatı davasında, bilirkişi raporu ve kaza tutanağı ile sigorta şirketinin kusurunu ve ödenmeyen bakiye alacağı inceliyor.
Özet: Bu dava, davacının park halindeki aracına %100 kusurlu olarak çarpan sigortalı aracın trafik sigortacısı aleyhine, meydana gelen kaza sonrası oluşan bakiye değer kaybının tazmini talebiyle açılmış olup; mahkeme, sunulan deliller ve bilirkişi raporunu değerlendirerek, davalı sigorta şirketinin sigortalısının tam kusurlu olması sebebiyle, daha önce yaptığı kısmi ödeme sonrası kalan 10.650,07 TL tutarındaki değer kaybı bedelinden sorumlu olduğuna hükmetmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/531 Esas - 2025/499
T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/531 EsasKARAR NO : 2025/499HAKİM : ...KATİP : ....DAVACI : ...VEKİLLERİ : Av.... Av...DAVALI : ....VEKİLLERİ : Av... Av. ...DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 30/07/2024KARAR TARİHİ : 01/07/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 12/07/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 8.01.2023 tarihinde Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı araçla, ... plakalı aracın çarpıştığı kazada müvekkilinin herhangi kural ihlalinin ve kusurunun bulunmadığını, ... trafik kazasına doğrudan sebebiyet verdiğini ve %100 oranında kusurlu olduğunu, kazada ... plaka sayılı araçta değer kaybı meydana geldiğini, 17.04.2023 tarihinde davalı Türkiye Sigorta şirketine değer kaybı zararının karşılanması için başvuru yapıldığını, olumlu cevap alınmaması üzerine sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapıldığını ancak ek süre muvafakati bulunmaması nedeniyle dosyadan el çekilmesine karar verildiğini beyanla belirsiz alacak olarak; 08.05.2023 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, Sigorta Tahkim Komisyonu 2023.E.196805 sayılı dosyada yapılan yargılama giderinin davalı yana yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin 06/05/2025 Tarihli değer arttırım dilekçesi ile özetle; talebin 10.650,07 TL olarak belirlendiği/arttırıldığı görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, başvuru şartı eksiksiz yerine getirilmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin 28.01.2023 kaza tarihi itibariyle maddi hasarlara ilişkin teminat limitinin 120.000,00 TL olduğunu, hasar onarım bedeli olarak 02/03/2023 tarihinde davacı .. . .' e 26.000,00 TL, Değer kaybı bedeli olarak 28/04/2023 tarihinde 4.349,93 TL davacı vekiline temerrüte düşmeden ödendiğini, müvekkil şirketin ancak sigortalısının "kusuru" oranında sorumlu olduğunu, hiçbir surette kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aleyhe hüküm kurulması halinde Z.M.M.S. maddi hasar poliçe limitinin 89.650,07 TL kaldığını, uygulanacak faizin yasal faiz olduğu dikkate alındığında başvuru sahibi vekilinin avans faiz isteminin reddi gerektiğini beyanla davanın usulden ve esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER -Trafik kazası tespit tutanağı,-Poliçe ve hasar dosyası,-Kazalı hâldeki araç fotoğrafları,-Sigorta Bilgi ve Gözetim kayıtları,-Bilirkişi raporları,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia edilen bakiye değer kaybı zararının tazmini amacıyla, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği belirtilen aracın trafik sigortacısına (ZMSS kapsamında yöneltilen ) maddi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, değer kaybının tespiti hususunda bilirkişi raporu alınmıştır. Makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 12/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Yukarıda bilgileri bulunan ... plakalı ... şase no’ lu, .... Motor no’ lu 2012 Model olan . . . . . . marka aracın, 28.01.2023 tarihinde yapmış olduğu kaza sonrasında; Kaza tarihi itibarı ile TOPLAM DEĞER KAYBININ, piyasa 2. El hasarlı – hasarsız araç farkı Değer Kaybının 15.000,00 TL olduğu, Davalı Türkiye Sigorta Şirketi tarafından 28.04.2023 tarihinde 4.349,93 TL olduğu, bakiye alacak tutarın 10.650,07 TL olduğu, " hususları belirtilmiştir.Raporun; olayın oluş şekline, kaza tespit tutanağına ve dosya kapsamına uygun düştüğü, denetime elverişli hazırlandığı ve yine değer kaybı hesaplamasının istikrar kazanan içtihatlara uygun olarak fark yöntemi(nispi metod) ile yapıldığı görülmekle rapor hükme esas alınmıştır.Kusur durumu hususunda; kaza akabinde kazaya karışan araç sürücüleri tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında, davacının kendi aracını duran(park) vaziyetinde tarif ettiği yine, ... plakalı araç sürücüsünün ise önüne araç çıkması sonucunda hakimiyeti kaybederek ... plakalı araca çarptığı yönünde görüş bildirdiği görülmüştür. Yine yine davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyanından alınan eksper raporuna göre davacıya kusur atfedilmediği, sigortalıya %100 kusur atfedildiği, kaza tespit tuanağı ile eksper raporunun örtüştüğü, sigorta şirketi tarafından da bahse konu eksper raporu doğrultusunda (kısmi)ödeme yapıldığı nazara alınarak ve yine mahkememizce de kaza tespit tutanağı ve eksper raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, olayın oluş şekline göre davalıya sigortalı aracın tamamen kusurlu olduğu kanaatine varılmakla, kusur hususunda ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır. Toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 08/01/2023 tarihinde, davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı şahsa ait ... plakalı araçların çarpışması ile trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğu, davacının ise kusurunun bulunmadığı, kaza tarihinde ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS(trafik sigortası) kapsamında sigortalı bulunduğu, poliçe limitinin 120.000,00 TL olduğu, dava açılmadan önce davacıya hasar(onarım) bedeli için 26.000,00 TL ödeme yapıldığı, yine değer kaybı için 4.349,93 TL ödeme yapıldığı, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda gerçek zarar ilkesi ile nispi metoda göre yapılan hesaplama uyarınca ise davacının aracında 15.000,00 TL değer kaybı oluştuğu, dolayısıyla sigorta tarafından yapılan ödemenin davacının gerçek zararını karşılamadığı anlaşılmıştır. Yapılan açıklamalar kapsamında; davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının araç değer kaybından kaynaklanan bakiye 10.650,07 TL zararının bulunduğu ve davalı şirketin sigorta poliçesi kapsamında zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla bu yöndeki değer arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Faiz talebi bakımından, sigortalı aracın cinsi kamyonet ise de kullanım amacı/şekli hususi olduğundan aracın ticari niteliği bulunmadığı gözetilerek temerrüt tarihinden(faiz başlangıç tarihi yönünden taleple bağlı kalınarak) itibaren yasal faize hükmedilmiştir. Yine davacı yan sigorta tahkim komisyonu nezdindeki başvuru dosyasında yapılan yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesini talep etmiş ise de tahkim dosyasında yapılan giderler 6100 Sayılı HMK'nın 323. Maddesinde sayılan yargılama giderleri kapsamında olmadığından, anılı giderler eldeki dava dosyamız kapsamında yargılama giderlerine dahil edilmemiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;1-Davanın KABULÜ ile; değer kaybı zararı olarak 10.650,07 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihi olan 08/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 727,51 TL karar ve ilam harcından, önceden alınan 427,60 TL peşin harç ve 181,00 TL ıslah harcı toplamı olan 608,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 118,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 181,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.036,20 TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacının karşıladığı 97,00 TL tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.097,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ve 13/2. Maddesi gözetilerek 10.650,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL dava şartı arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, tarafların yokluğunda 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi. 01/07/2025Katip ... Hakim ... BU BELGE GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR