Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, iflas tasfiyesinde sıra cetveline itiraz davasında, faktoring sözleşmesine dayalı çek alacağının masaya kaydı talebi bilirkişi raporları ışığında değerlendirildi.
Özet: Bu hukuki evrak, bir faktoring şirketinin iflas masasına kaydettirmek istediği 782.000 TL alacağının reddedilmesi üzerine açtığı sıra cetveline itiraz davasını konu almaktadır. Davacı, iflas eden şirketle aralarındaki faktoring sözleşmesi kapsamında ödenmeyen çekler nedeniyle alacaklı olduğunu iddia etmiş; yapılan yargılama ve bilirkişi incelemeleri sonucunda, davacı tarafından müflis şirkete çeşitli faturalar karşılığında yapılan ödemeler ve özellikle dört adet 100.000 TLlik çekin iflas tarihi itibarıyla işleyen faizleriyle birlikte toplamda 611.373,97 TLye ulaştığı tespit edilerek, bilirkişi raporunun mahkeme kararına esas alındığı belirtilmiştir.

T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/211 Esas - 2025/837

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/211 Esas
KARAR NO : 2025/837
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/03/2023
KARAR TARİHİ : 25/11/2025
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ile dava dışı şirket arasında faktoring sözleşmesi kapsamında fatura karşılığı müflisin keşideci olduğu 04/10/2018 tarih ve 6143209 no'lu 100.000,00 TL bedelli, 30/10/2018 tarih ve 6143211 no'lu 100.000,00 TL bedelli, 05/11/2018 tarih ve 6143213 no'lu 100.000,00 TL bedelli, 30/11/2018 tarih ve 6704689 no'lu 100.000,00 TL bedelli çeklerin verildiğini, çek bedellerinin ödenmemesi ve iflas kararı üzerine 782.000,00 TL'nin iflas masasına kaydı hususunda yapılan başvurunun haksız olarak reddine karar verildiğini iddia ederek alacağın sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/649 esas sayılı dosyası, sözleşme, banka cevabi yazıları, BA-BS formları celbedilmiş, taraf vekillerine HMK'nun 220. vd uyarınca ticari defterlerinin ibrazı hususunda ihtarat yapılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi 30/05/2024 tarihli raporunda; taraf defterlerinin ibraz edilmediğini, davacı ile dava dışı ... şirketi arasında 25/04/2017 tarihinde 1.000.000,00 TL tutarlı genel faktoring sözleşmesi düzenlendiği, ...Bankası yazısı sabit olmak üzere dava konusu çek bedellerinin ödenmediği, dava dışı ... şirketi tarafından 058991 seri numaralı 01.06.2018 tarihli 200.002,37 ve 05.06.2018 tarih 58993 seri numaralı 200.090,20 TL bedelli, ...Mesken Yapı San Tic. A.Ş. - ... ortaklığı adına düzenlenen fatura karşılığı davacı tarafından 12.06.2018 tarihinde 178.100,00 TL ... şirketine ödeme yapıldığı, ... şirketi tarafından 059007 seri numaralı 15.07.2018 tarihli 102.562,89 TL bedelli, ...Mesken Yapı San Tic. A.Ş. - ... ortaklığı adına düzenlenen fatura karşılığı davacı tarafından 01.08.2018 tarihinde 89.000,00 TL ... şirketine ödeme yapıldığı, ... şirketi tarafından 058991 seri numaralı 01.06.2018 tarihli 200.002,37 TL ...Mesken Yapı San Tic. - A.Ş. ... ortaklığına düzenlenen fatura karşılığı davacı tarafından 05.06.2018 tarihinde 87.250,00 TL ... şirketine ödeme yapıldığı, ... şirketi tarafından 058989 seri numaralı 10.05.2018 tarihli 167.009,00 TL ve 25.04.2018 tarih 0589988 seri numaralı 33.039,26 TL ...Mesken Yapı San Tic. A.Ş. - ... ortaklığı adına düzenlenen fatura karşılığı davacı tarafından 29.05.2018 tarihinde 90.280,00 TL ... şirketine ödeme yapıldığı, ... şirketi tarafından 058996 seri numaralı 11.06.2018 tarihli 208.558,68 TL bedelli ... adına düzenlenen fatura karşılığı davacı tarafından 26.06.2018 tarihinde 185.000,00 TL ... şirketine ödeme yapıldığı, bu hali ile ... şirketi tarafından müflis şirket ve ... ortaklığı ve ... adına düzenlenen faturalar karşılığı dava konusu çekleri alarak davacıya verdiği, 6143209 seri no.lu çekin karşılıksız olduğu, 6143211, 6143213 ve 6704689 çekler üzerinde mahkemece konulan tedbir bulunduğu bildirilmiştir. Bilirkişiden alınan 08/01/2025 tarihli ek raporda, takip ve dava konusu yapılan 6704689 seri numaralı 30.11.2018 tarih 100.000,00 TL, 614213 seri numaralı 05.11.2018 tarih 100.000,00 TL, 614211seri numaralı 30.10.2018 tarih 100.000,00 TL bedelli ve 6143209 seri numaralı 04.10.2018 tarih 100.000,00 TL bedelli toplam 400.000,00 tutarlı çekler karşılığı ...Mesken Yapı San. Tic. A.Ş.-... iş ortaklığı tarafından BA formu ile 200.090,20 TL (KDV dahil) bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirim yaptığı, 200.090,20 TL tutar yönünden ticari ilişkisinin olduğu bildirilmiştir. Bilirkişiden iflas tarihine kadar işlemiş faizin hesaplanması için alınan 21/07/2025 tarihli ek raporda, 23/12/2021 iflas tarihi itibariyle dava konusu 04/10/2018 faiz başlangıçlı 6143209 no'lu 100.000,00 TL bedelli çekin 54.379,45 TL işlenmiş faiz olmak üzere ana para + faiz 154.379,45 TL'ye ulaştığı, dava konusu 30/10/2018 faiz başlangıçlı 6143211no'lu 100.000,00 TL bedelli çekin 52.990,41 TL işlemiş faiz olmak üzere ana para + faiz toplam 152.990,41 TL'ye ulaştığı, dava konusu 05/11/2018 faiz başlangıçlı 6143213 no'lu 100.000,00 TL bedelli çekin 52.669,86 TL işlenmiş faiz olmak üzere ana para + faiz toplam 152.669,86 TL'ye ulaştığı, dava konusu 30/11/2018 faiz başlangıçlı 6704689no'lu 100.000,00 TL bedelli çekin 51.334,25 TL işlenmiş faiz olmak üzere ana para + faiz toplam 151.334,25 TL'ye ulaştığı bildirilmiştir. Son alınan ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. İşlemiş faize ilişkin 04/10/2018 vade tarihli çeke ilişkin 98.400,00 TL'lik kısmın karşılıksız olması nedeni ile Mahkememizce resen yapılan hesaplamada işleyen ticari temerrüt faiz miktarının 53.509,38 TL olduğu belirlenmiştir.
DEĞERLENDİRME:
Dava, faktoring sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura bedeli niteliğindeki çeklerin iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
...3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/649 esas 2021/912 karar sayılı dosyasında; müflis şirket aleyhine 23/12/2021 itibari ile iflasın açılmasına karar verildiği, kararın 31/10/2022 tarihi itibari ile kesinleştiği, alacaklının 27/12/2021 tarihli dilekçesi ile 782.000,00 TL alacağının iflas masasına kaydının talep edildiği, müflis şirketin iflas idaresince 17/03/2023 tarihli 3 sayılı kararla talebin reddine karar verildiği, red kararının davacının verdiği masrafla 26/03/2023 tarihinde tebliğ edildiği, elimizdeki iş bu davanın 22/03/2023 tarihinde açılmasına göre 15 günlük yasal sürede açıldığı, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.
Kayıt kabul davaları iflas idaresine karşı açılır. İflas idaresi ise iflas masasının yasal temsilcisidir. İflas idaresi hem müflisin ve hem de alacaklıların menfaatlerini ve fedakârlıklarını dengelemek ve korumakla görevlidir. Bu bakımdan müflisin ya da müflis şirket yetkillerinin borcu kabul etmesi masaya karşı hükümsüzdür. Sırf defter kayıtları da bu çerçevede iflas masasına karşı tek başına delil teşkil edemez. Davacının ispat yükü kuralları çerçevesinde alacağının varlığını ve miktarını ispatlaması gerekir. Yalnız fatura bulunması alacağın varlığını ispata elverişli değildir (Yargıtay 23. HD 2012/2986 esas 2012/4409 karar, Sakarya BAM 7 HD 2022/2487 esas 2024/191 karar sayılı ilamları).
Davacı faktoring şirketi olmakla, sunulan sözleşme ve faturalar kapsamında dava dışı şirkete ödeme yaptığı, müflis şirketin davacı tarafça gönderilen ihtarname tebliğine rağmen borcunu ödemediği dikkate alındığında müflis şirketten talepte bulunabileceği değerlendirilmiştir.
Davacı ile dava dışı ... şirketi arasında yapılan Faktoring sözleşmesi kapsamında birden fazla fatura ve çek teslim edildiği, bunların tamamının iflas masasına kaydının talep edildiği ancak eldeki davada 4 adet çek hakkında talepte bulunulduğu, hükme esas alınan raporda belirlendiği üzere davacı yanın dava dışı şirkete ödeme yaptığının banka kayıtları ile sabit olduğu, müflis defterl,eri ile dava dışı ... şirket defterlerinin HMK'nun 222. maddesi uyarınca yapılan ihtara rağmen incelenemediği, müflis şirket ile dava dışı şirketin BA-BS bildirimleri değerlendirildiğinde, müflis şirket tarafından dava konusu çeklerin karşılığı olan faturalara ilişkin BA bildirimlerinin yapılmış olduğu, bu durumun ticari ilişki ve teslimi karine olarak ispat ettiği, aksi yönde veya ödemeye ilişkin davalı delili de bulunmadığından dava dilekçesine konu edilen dört adet çek yönünden davacının alacaklı olduğu değerlendirilmiştir.
Davacının dava konusu edilmeyen iki adet çekin ibrazından sonra dava dışı şirkete ve kefile faktoring sözleşmesinin feshine ilişkin Beşiktaş 17. Noterliği'nin 02/10/2018 tarih ve 65130 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, bu hususta davacıya yazılan yazıya verilen cevapta çek bedellerinin ödenmemesi nedeni ile sözleşmenin feshedildiğinin, kefil ile borçlu aleyhine takip başlatıldığı bildirilmiştir. Dava konusu çekler nedeni ile herhangi bir tahsilatın yapılmadığı da bildirilmiştir.
Dava konusu olan müflisin keşideci olduğu 04/10/2018 tarih ve 6143209 no'lu 100.000,00 TL bedelli çekin ibraz edildiği ve 98.400,00 TL kısmının karşılıksız kaldığı, 30/10/2018 tarih ve 6143211 no'lu 100.000,00 TL bedelli, 05/11/2018 tarih ve 6143213 no'lu 100.000,00 TL bedelli, 30/11/2018 tarih ve 6704689 no'lu 100.000,00 TL bedelli çeklerin ibraz tarihinde tedbir kararı bulunması nedeni ile ödenmediği, 398.400,00 TL asıl alacak ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlendiği üzere 23/12/2021 iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve ferilerinin 210.503,90 TL olduğu dikkate alındığında davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Davacının 398.400,00 TL asıl alacağı ve 210.503,90 TL feri alacağının müflis... .... .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,
Alınması gereken 615,40 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 435,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı 4.990,00 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre belirlenen 4.969,83 TL'si ile peşin olarak yatırılan 179,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerine bırakılmasına,
Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/11/2025
¸¸ ¸¸