Danıştay, uyuşturucu madde ticareti mahkumiyeti sonrası memnu hakları iade edilen kişinin S plaka ihalesine katılma başvurusunun reddedilmesini hukuka aykırı buldu.
Özet: Danıştay, uyuşturucu madde ticareti suçundan kesinleşmiş mahkumiyeti bulunan ancak mahkeme kararıyla yasaklanmış hakları iade edilmiş bir kişinin S plaka ihalesine katılım başvurusunu reddeden belediye işlemini hukuka aykırı bulan idare mahkemesi kararını onamıştır; böylece, memnu hakların iadesi kararıyla, geçmiş mahkumiyetin doğurduğu ehliyetsizliklerin ileriye dönük olarak ortadan kalktığı ve bu durumdaki kişilerin ihalelere katılma hakkına sahip olduğu teyit edilmiş, belediyenin temyiz başvurusu reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2024/3432Karar No:2025/763TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediyesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Niğde Belediye Başkanlığınca 24/09/2024 tarihinde yapılacak olan S Plaka ihalesine katılma talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Niğde Belediye Başkanlığının... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 2.500,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına kararı verildiği, kararın 18/03/2017 tarihinde kesinleştiği, davacının 29/09/2022 tarihinde anılan Mahkemeye başvurarak memnu haklarının iadesini talep ettiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin...tarih ve ... D. İş sayılı kararı ile davacının yasaklanmış haklarının geri verildiği, Okul Servis Araçları Yönetmeliğinde yer alan "5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile" ibaresiyle maddede belirtilen suçlardan dolayı mahkum olan ve bu mahkumiyeti nedeniyle belli hakları kullanmaktan yasaklanan kişilerin taşımacı olamayacağının düzenlendiği, yasaklanmış hakların iadesi kararı alınması durumunda ise, mahkumiyet ortadan kalkmamakla birlikte bu mahkumiyetten doğan veya mahkumiyetle birlikte hükmedilen ehliyetsizliklerinin ileriye dönük olarak ortadan kalkacağı, davacı hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçu sebebiyle verilen mahkumiyet kararı, davacının taşımacı olmasına engel teşkil etmekte ise de, Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesinde düzenlenen şartların gerçekleşmesi sebebiyle mahkeme kararı ile memnu hakların iadesine karar verildiğinden hak yoksunluğu niteliğindeki ihalelere katılmasına ilişkin yasağın ortadan kalktığı, bu durumda, 24/09/2024 tarihinde Niğde Belediye Başkanlığı tarafından yapılacak olan/yapılan S Plaka ihalesine katılma isteminin reddine ilişkin davaya konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, S plaka ihalesine katılmak isteyen davacının Adli Sicil Kaydı incelendiğinde, Türk Ceza Kanunu'nun 188. maddesinin 3. fıkrası uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan cezalandırılmış olduğu, yönetmelik gereğince bu cezadan dolayı başvurusunun kabul edilmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davalının temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.