Danıştay 13. Daire, elektrik şirketine TEİAŞ tarafından kesilen sistem kullanım ceza faturasının kısmen iptali ve kısmen reddi kararını temyiz incelemesi sonucu onadı.
Özet: Bir elektrik şirketine iletim sistemi kullanım ihlali gerekçesiyle kesilen sistem kullanım ceza faturasının iptali talepli davada, ilk derece mahkemesinin; cezai şartın sözleşmesel nitelikte olduğunu ve akdi ilişkinin mevcut olduğu hallerde hukuka uygun bulunduğunu, ancak ihlal anında sözleşme bulunmayan kısım için uygulanan cezanın hukuka aykırı olduğunu belirten kısmen red ve kısmen iptal kararının, tarafların temyiz talepleri reddedilerek onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2024/1346Karar No:2025/802TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVALI) ... A.Ş. (...) VEKİLİ : Av.... 2- (DAVACI) ... Elektrik A.Ş.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Sistem Kullanım Anlaşması'nın 9. maddesi ve İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildiriminin (Yöntem Bildirimi) 1.4. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle ... tarih ve ... sayılı TEİAŞ kararı ile 4.625.624,94-TL sistem kullanım ceza faturası düzenlenmesine ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Dairemizin 30/12/2021 tarihli ve E:2021/466, K:2021/5450 sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda;Dava konusu işlemin Diyarbakır 1 TM dışında kalan trafo merkezleri için imzalanan 25/01/2013 tarih ve 29/03/2013 tarihli Sistem Kullanım Anlaşmaları kapsamındaki toplam 4.614.047,57-TL'lik kısmı bakımından değerlendirilmesinden;Davacı şirket ile TEİAŞ arasında iletim sisteminin kullanımı açısından kurulması gerekli akdi ilişkinin kurulduğu, dava konusu işlemin hukuki mahiyeti itibarıyla, sözleşmeden kaynaklanan bir cezai şart niteliğinde olduğu, bu anlamda sistem kullanım anlaşmasını imzalamış ve bu anlaşmada yer alan hüküm ve şartları kabul etmiş taraflar hakkında uygulama alanı bulabileceği, bu itibarla, davacı şirket ile TEİAŞ arasında akdedilen Sistem Kullanım Anlaşması'nın "Cezai Şartlar" başlıklı 9. maddesinin ihlal edildiğinin sabit olduğu, idari yaptırım niteliği bulunmayan anlaşmadan kaynaklanan cezai şartın uygulandığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı;Dava konusu işlemin Diyarbakır 1 TM için İletim Sistemi Sistem Kullanım ve Sistem İşletim Tarifelerini Hesaplama Yöntem Bildirimi uyarınca uygulanan 11.577,37-TL'lik kısmı bakımından değerlendirilmesinden;Diyarbakır 1 TM için Sistem Kullanım Anlaşması'nın 13/03/2014 tarihinde imzalandığı, dolayısıyla ihlalin gerçekleştirildiği dönem itibarıyla sözleşmenin mevcut olmadığı, bu bakımdan Diyarbakır 1 TM'ye yönelik iletim sisteminin kullanımı açısından gerekli akdi ilişki kurulmadan ve ihlalin dayanağı olan fiile ilişkin cezai şart belirtilmeden düzenlenen sistem kullanım ceza faturasının bu kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle kısmen davanın reddine, kısmen dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, sistem kullanım ceza faturasının mevzuata ve Sistem Kullanım Anlaşmasına uygun olarak düzenlendiği, temyize konu kararın dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davacı tarafından, dağıtım şirketlerinin Sistem Kullanım Anlaşmasını imzalamak zorunda oldukları, uygulanan idari yaptırımın kanuni dayanağı bulunmadığı, verilen cezanın hangi yöntemle hesaplandığının belirli olmadığı, temyize konu kararın davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine ve kısmen dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.