Türkiye Noterler Birliği hisseli bilişim şirketinin, usulsüz ve karşılıksız eğitim hizmeti ödemesiyle oluşan zararın eski yöneticilerden tazmini davası.
Özet: Davacı şirket, eski genel müdürü ile insan kaynakları ve idari işler müdürünü ve bir bilişim şirketini, iddiaya göre hiç alınmayan "iş analizi, sosyal medya pazarlama, duygusal zeka, satış, proje yönetimi" eğitimleri için 168.740,00 TL haksız ödeme yaparak şirketi zarara uğrattıkları gerekçesiyle tazminat davası açmıştır; davacı, bu hizmetler için herhangi bir sözleşme, yönetim kurulu kararı veya teklif alma sürecinin olmadığını belirtirken, eski genel müdür harcama yetkisi bulunduğunu ve iddiaların asılsız olduğunu savunmuş, insan kaynakları müdürü ise sadece teklif topladığını, imza yetkisi olmadığını ve sorumluluğun kendisine ait olmadığını öne sürmüştür.
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/370 Esas - 2025/828
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/370 KARAR NO : 2025/828DAVA : TazminatDAVA TARİHİ : 23/05/2024KARAR TARİHİ : 20/11/2025K.YAZIM TARİHİ : 21/11/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Şirket'in hisselerinin tamamının sahibinin Türkiye Noterler Birliği olduğunu, müvekkili şirketinin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından Kayıtlı Elektronik Posta (...) hizmeti vermek üzere lisanslandırılmış olup, ... ve e-imza hizmetlerinin yanı sıra özgün bilişim ürünleri, ... Bordro, ... Doküman Yönetim Sistemi, e-dönüşüm çözümleri, robotik uygulamaları ve benzeri birçok çözümü tüm kurum ve kuruluşlara güvenilir ve üstün kalitede ticari hizmetler sunduğunu, davacı şirket çalışanlarına herhangi bir eğitim verilmeden davalı ....... AŞ.ne 14.02.2023 tarihli "iş Analizi, sosyal medya pazarlama, duygusal zeka, satış, proje yönetimi, eğitimleri paketi hizmet olarak verilmiştir” açıklamalı 168.740,00.TL bedelli fatura karşılığı aynı gün içinde 168.740,00.TL ödeme yapıldığını, yapılan incelemede bu hizmetin verilmediğinin, bu hususta bir sözleşme yapılmadığının, başka firmalardan teklif alınmadığının, olayla ilgili olarak yönetim kurulu kararı bulunmadığının tespit edildiğini belirterek, 168.740,00.TL.'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilini cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı iş yerinde genel müdür olarak çalıştığını ve yetkileri arasında günlük kendisine tanınan limit sınırında harcama yapma hakkı bulunduğunu, davacı şirketin, işten çıkardığı tüm genel müdürleri şirketi zarara uğratmakla suçladığını ve iş akdine son verdiğini, bu tutumun davacı şirket için bir alışkanlık haline getirildiğini, davacı şirketin müvekkilinin yönetim kurulundan izin almadığı ve danışmadığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, dönemin yönetim kurulu başkanı ile müvekkili arasında meydana gelen ve akabinde gelişen olaylar neticesinde müvekkilinin görevden alındığını, müvekkilinin ihale usulüne aykırı davrandığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilini cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı işyerinde İnsan Kaynakları ve idari işler Müdürü olarak görev yaptığını, müvekkilim süreç içinde, yeterli personel olmadığı için satın alma işlemlerine fiziki destek verdiğini, satın alma konusuna dair süreçleri eksiksiz yerine getirdiğini, satın alma süreçlerinde genel müdürün ve genel müdür yardımcısının imza sirküleri olduğunu onun altındaki hiç bir personelin imza sürküleri ve yetkilerine dair yetki belgesinin bulunmadığını, personel yetersizliği nedeni ile satın alma birimine sadece teklifleri toplayıp genel müdüre iletmek ve genel müdürün seçtiği firmayı ve faturaları mali işler birimine bildirmekten ibaret olduğunu, Sonraki Süreçle ilgisinin bulunmadığını, alınan malların ifasını kontrol etme sorumluluğunun genel müdürün kendisinde olduğunu, müvekkilin genel müdürden gelen maili denetleme yetkisi olmadığını, ayrıca insan kaynakalrı ve idari işler müdürü olarak çalıştığı pozisyonun yoğunluğu nedeni ile incelemeye zamanınında bulunmadığını, müvekkili tarafından ödeme yapılması için muhasebe birimine cc yapılarak gönderilen mail tekrardan genel müdüre muhasabe birimi tarafından ayrıca onaylatıldığını, ayrıca ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2023/164824 soruşturma sayılı dosyada alınan bilirkişi raporu değerlendirilmesinde davalı şirket ...'dan alınan alımlarda müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı kanaatine varıldığını, bu nedenlerle şirketin genel müdürü ve genel müdür yardımcısı sorumlu iken, müvekkilinin hiç bir kusur ve sorumluluğu olmaması nedeniyle işbu davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...Bilişim Teknolojileri A.Ş'ne usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.DELİLLER -Davalılara ait Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmeleri,-Davacı tarafından davalılar'ın iş sözleşmelerinin feshin dair gönderilen ihtarnameler,-... C.Başsavcılığı'nın 2023/164823 soruşturma sayılı dosya sureti,-... Ticaret Sicil Müdürlüğünden istenen davalı şirkete ait ticaret sicil dosyası sureti,-Bilirkişi raporlarıDELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava davalılar tarafından davacı şirketin zarara uğratıldığı iddiası ile tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davalı ...'un davacı şirkette 01/03/2021 tarihinden itibaren vekaleten, 28/07/2021 tarihinden itibaren asaleten genel müdür olarak çalıştığı ve şirketin 25/09/2019 tarihli yönetim iç yönergesi kapsamında müdür sıfatıyla tek başına 300.000,00TL'ye kadar davacı şirketi temsil ve ilzam ettiği, davalı ...'ın davacı şirketle yaptığı belirsiz süreli iş sözleşmesi ile 01/04/2014 tarihinde İnsan Kaynakları Uzmanı olarak istihdam edildiği, sonrasında 01/04/2021 tarihinde İnsan Kaynakları ve Satın Alma Yöneticisi olarak atandığı, hizmet sözleşmesinin İş Kanunu 25/2.maddesi uyarınca sona erdirildiği belirgindir. Davacı şirketin, ... .... .... /... adresinde faaliyet göstermek üzere 13/01/2012 tarihinde kurulduğu, sicil numarasının 308437 olduğu, davacı şirketin dosyamız davalıları ... ve ... hakkında yaptığı şikayet üzerine ... 31. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/873 esas sayılı dosyasında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacının şirket olduğu, davalı ... belli süre davalı şirkette genel müdür olarak görev yaptığı, zararlandırıcı eylemleriyle şirketi zarara uğrattığı iddiasıyla TTK'nun 553 vd.maddeleri uyarınca açılan dava niteliğinde olup, davalı ...'ın davacı şirkette belirsiz süreli iş sözleşmesi ile işçi sıfatı ile çalıştığı, başlangıçta, insan kaynakları uzmanı olarak istihdam edildiği, daha sonra İnsan Kaynakları ve Satın Alma Yöneticisi olarak atanmasına karar verilmiş ise de dosya kapsamı itibariyle icracı müdür olmadığı, üçüncü kişiler nezdinde şirketi temsilen işlem yapma yetkisinin olduğu hususu belgelendirilmediğinden aksine satın alım işlemlerine ilişkin yönetici onayının ... .... .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Satın Alma Prosedürüne bağlı olduğu ve "Roller" başlıklı 5.madde ile "Satın Alma Süreci" başlıklı 6.maddeye göre satın alma onayının Genel Müdürce verildiği, onaylanan satın almanın süreci yönetiminin Mali İşler ve İnsan Kaynakları Müdürünce yürütüldüğü gözetildiğinde yönetici müdür niteliğinde sayılamayacağı, bu davalının işçi vasfında olduğu anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta; davalı ... davacı şirket müdürü olarak TTK'nun 553.maddesi uyarınca kendisine verilen görevlerden şirkete karşı sorumlu olup, bu kapsamda açılan sorumluluk davasının ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekmekte ise de, somut uyuşmazlıkta davacı şirket tarafından hizmet akdi ile çalışan davalı ...'a karşı da diğer davalılarla birlikte, diğer bir ifadeyle ihtiyari dava arkadaşları aleyhine birlikte dava açılmıştır. Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu durumlarda bunlar hakkında birlikte açılan davalar, birbirlerinden bağımsız olduğundan görevli mahkemenin her bir dava bakımından ayrı ayrı belirlenmesi gerekmekte ise de, ihtiyari dava arkadaşı durumundaki davalılardan biri (veya bir kaçı) hakkındaki dava genel mahkemenin diğeri (veya diğerleri) hakkındaki dava özel bir mahkemenin görevine giriyorsa, davaların aynı dava dilekçesi ile özel mahkemede açılması gerekir (Hukuk Genel Kurulu'nun 05/05/2004 gün ve 2004/9-261 Esas, 2004/254 sayılı kararı). Bu durumda davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunması nedeniyle, tüm davalılar hakkındaki davanın özel mahkemede (İş Mahkemesi'nde) görülmesi gerektiği anlaşılmakla (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 19/03/2014 tarih 2013/22-1201 Esas, 2014/373 sayılı karar) mahkememizin görevsizliğine dair karar vermek gerekmiştir .(Bkz. ... BAM 21 HD. 03.06.2025 Tarih ve 2025/584 Esas ve 2025/603 Karar) HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nın 114/c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine,2-Tarafların görevsizlik kararı kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine, aksi durumda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,3-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,Dair, davacı vekili ile davalı Egemen Uçakhan vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 20/11/2025