Danıştay 13. Daire, akaryakıt istasyonunda tespit edilen gizli tank ve usulsüzlükler nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka uygun olduğuna karar vererek şirketin temyiz başvurusunu kesin olarak reddetti.
Özet: Akaryakıt istasyonunda gizli sabit/seyyar tank ve düzenek bulundurulduğu tespit edilen bayilik lisansı sahibi şirkete, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca uygulanan 1.000.000 TL idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin bu cezayı hukuka uygun bularak davayı reddetme kararları, davacının temyiz itirazları hukuki dayanaktan yoksun görüldüğünden, yüksek mahkemece usul ve hukuka uygun bulunarak oybirliğiyle kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2022/624Karar No:2025/813TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Nakliye Petrol Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.VEKİLLERİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 23/08/2019 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, istasyonda gizli sabit/seyyar tank, düzenek, ekipman bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin 3 numaralı alt bendi ve (b) bendi uyarınca 1.000.000,00-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; davacı adına faaliyet yürütülen akaryakıt istasyonunda yapılan denetimde, tespit olunan hususların aynı tarihli tutanağa bağlandığı, söz konusu tutanağın denetimle görevli personel ile istasyon yetkilisi tarafından hiçbir ihtirazi kayıt konulmadan imzalandığı, dava konusu işlemin de bu tutanağa dayanılarak tesis edildiği, usulüne uygun olarak yapılan tespit, dosyada mevcut bilgi ve belgeler ile soruşturma raporu dikkate alındığında, istasyonda bir adet gizli/sabit yer altı tankı tespit edildiği, motorinin alış ve satış miktarları arasında farklılıklar olduğu, bu durumun 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (l) bendine aykırılık teşkil ettiği ve söz konusu fiilin niteliği itibariyle düzeltilebilir fiiller kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, denetimde alınan numunenin marker seviyesinin geçerli çıktığı, vaziyet planı harici tank olarak değerlendirilen tankın havalandırma borusundan ibaret olduğu, vergi usul kanununa muhalefet suçlamasıyla yürütülen soruşturmanın takipsizlikle sonuçlandığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.