Danıştay 10. Dairenin, askerlik görevi sırasında başka bir askerin dikkatsizce attığı taşla gözünden yaralanan asker lehine hükmedilen tazminata ilişkin idari sorumluluğun onanması kararı.
Özet: Askerlik görevi esnasında başka bir askerin dikkatsizliği sonucu yaralanan bir askerin idare aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair kararının, davalı idarenin istinaf başvurusunun bir üst mahkemece reddedilmesinin ardından, idarenin zarardan sorumluluğu bulunmadığı, manevi tazminatın fahiş olduğu ve faizin başlangıç tarihi konularındaki temyiz iddiaları, yargılamanın en yüksek idari mahkemesince reddedilerek önceki mahkemenin istinaf başvurusunu reddeden kararının onanmasına karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2021/7738Karar No : 2025/1929 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare tarafından aleyhine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, Bingöl ili Merkez İlçe Jandarma Karakol Komutanlığına bağlı Ilıcalar Özel Tim Jandarma Karakol Komutanlığı emrinde tertip onbaşı olarak askerliğini yapmakta iken, 07/08/2013 tarihinde Karakolun çöpünü döktüğü esnada, aynı Karakolda askerlik hizmetini yapmakta olan Jandarma Er N.Ç'nin etrafına dikkat etmeden ve hedef gözetmeden attığı taşın isabet etmesi sonucu sağ gözünden yaralandığından bahisle, uğradığı iddia edilen zararlarına karşılık şimdilik 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu zarardan idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığı, hükmedilen manevi tazminatın yüksek olduğu, faize ise dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararın davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/04/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.