Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü onarken, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundaki istinaf redlerini temyiz edilemezlik nedeniyle reddetmiştir.
Özet: Yüksek mahkeme, ilk derece ve istinaf mahkemelerince sanıklar hakkında verilen nitelikli yağma ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz başvurularını değerlendirmiş, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen cezaların kanuni sınırlar içinde kalması nedeniyle temyiz istemini reddedilmez bulmuş, nitelikli yağma suçundan yapılan temyiz başvurularını ise yargılama sürecinin usul ve yasaya uygunluğu, delillerin eksiksiz değerlendirilmesi ve cezanın orantılılığı gerekçeleriyle esastan reddederek önceki hükümleri onamıştır.
6. Ceza Dairesi         2024/5579 E.  ,  2026/3832 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1338 E., 2024/1432 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2023 tarihli ve 2023/63 Esas ve 2023/231 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı, nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d-h, 168/3-2, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. İstinaf
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2023/1338 Esas, 2024/1432 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanık ... ... Müdafinin Temyiz İstemi
Mevcut delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanığın üzerine atılı suçların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın yağma suçuna iştirak etmediğine, malın değerinin az olmasına karşın lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, müvekkilin beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi
Mevcut delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanığın üzerine atılı yağma suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, müvekkilin beraatına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alınarak belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ayrı ayrı REDDİNE,
B. Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 2 88... . maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ayrı ayrı ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,04.05.2026 tarihinde karar verildi.