İşçinin eksik bildirilen çalışma sürelerinin tespiti istemiyle açtığı hizmet tespiti davasında, hak düşürücü süre itirazlarının reddedilmesi sonrası Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Uyuşmazlık, bir işçinin 1997-2000 yılları arasındaki kesintisiz çalışma sürelerinin tespitine yönelik hizmet tespiti davasına ilişkin olup; ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı ile bölge adliye mahkemesinin tarafların istinaf taleplerini esastan reddetmesi üzerine, davacı ve feri müdahil kurum vekillerinin eksik inceleme ve yetersiz gerekçe iddialarıyla yaptıkları temyiz başvuruları Yargıtay tarafından incelenmiş ve bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun bulunarak, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemesi sebebiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1482 E., 2025/1830 K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Isparta 2. İş MahkemesiSAYISI : 2023/326 E., 2024/455 K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının işçi olarak 1997 yılının Ekim ayından 2000 yılının Nisan ayının sonuna kadar davalı şirket bünyesindeki kesintisiz çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.II.CEVAPFeri Müdahil ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle hak düşürücü sürenin dolmuş olması nedeniyle reddine, hak düşürücü süre yönünden reddedilmez ise esastan reddine karar verilmesini istemiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri1.Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf taleplerinin hangi gerekçe ile reddedildiğinin belirtilmediğini, eksik inceleme sonucu karar verildiğini, davalı şirket tarafından çalışmalarının eksik bildirildiğini, bu durumun davacının emeklilik hakkından yararlanmasına engel olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.2.Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, yetersiz bilirkişi raporunun hükme esas alındığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.