Danıştay 13. Dairesi, LPG otogaz istasyonunda ev tipi tüp dolumuna yarayan teçhizat bulundurmaktan kesilen idari para cezasının iptaline yönelik temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir LPG otogaz bayilik lisansı sahibinin istasyonunda, tüp dolumuna yarayan teçhizat bulundurulduğu tespiti üzerine verilen 122.580 TL idari para cezasının iptali istemiyle açılan dava, ilk derece mahkemesince reddedilmiş, bölge idare mahkemesi bu kararı onamıştır. Davacı şirket, fiilen dolum yapılmadığını, yalnızca aparat bulunduğunu ve somut delil olmadığını iddia ederek temyiz yoluna gitmiş, ancak denetim tutanakları ve şirket yetkilisinin şerhsiz imzası gerekçe gösterilerek ihlalin sübuta erdiği kabul edilmiş ve temyiz başvurusu reddedilerek idari para cezasının hukuka uygun olduğu yönündeki alt mahkeme kararı Danıştay tarafından kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2023/594Karar No:2025/830TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Nakliyat Gıda Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacıya ait otogaz istasyonunda 07/10/2020 tarihinde yapılan denetimde, LPG tüpü dolumuna yarayan teçhizatın istasyon dahilinde bulundurulduğunun tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi uyarınca 122.580,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait otogaz istasyonunda yapılan denetimde tüp dolum aparatı bulunduğunun tespit edildiği, jandarma görevlilerinin yaptığı tespitlerden bu işlemin istasyon görevlilerinin bilgisi dahilinde gerçekleştirildiği, ev tüpü dolumuna yarayan aparat bulunduğuna ilişkin düzenlenen tutanağın şirket yetkilisi tarafından şerhsiz bir şekilde imzalandığı hususları dikkate alındığında, davacı hakkında isnat olunan fiilin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, mutfak tüpü dolumu yapılmadığı, sadece bir kutunun üzerinde tüp dolumuna yarayan aparat bulunduğunun iddia edildiği, aparatın ne olduğuna ilişkin her hangi bir bilirkişi tespiti bulunmadığı, tüp dolumu yapıldığına ilişkin hiçbir somut delil bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın.... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.