ankara 13. asliye ticaret mahkemesi, sıfır kilometre ticari aracın gizli ayıplı olduğu iddiasıyla bedel indirimi, değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerini içeren gerekçeli kararını açıkladı.

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, sıfır kilometre ticari aracın gizli ayıplı olduğu iddiasıyla bedel indirimi, değer kaybı ve kazanç kaybı taleplerini içeren gerekçeli kararını açıkladı.

Özet: Bu hukuki uyuşmazlık, sıfır kilometre olarak satın alınan ticari bir aracın, yapılan birçok tamire rağmen kronik ve giderilemeyen gizli ayıplar barındırdığı iddiasıyla, alıcı şirket tarafından ayıp oranında satış bedelinden indirim, ticari kazanç kaybı, araç mahrumiyet zararı ve değer kaybı tazminatı talepleriyle açılan davayı konu almakta olup, davalı satıcı ve servis sağlayıcı şirketler ise aracın çalışır ve sorunsuz teslim edildiğini, davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, taleplerin zamanaşımına uğradığını ve ileri sürülen zararların hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunmaktadır.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/354 Esas - 2026/270

T.C.

ANKARA

13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/354 Esas

KARAR NO : 2026/270

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ : 21/05/2024

KARAR TARİHİ : 29/04/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 21.05.2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 0 Km, ... model, ... marka, çekici cinsi aracı 19.04.... tarihinde satın alarak davacı adına ... plaka ile tescil olduğunu, ancak aracın teslim alındıktan kısa bir süre sonra ardı ardına arızalanarak birçok kez yetkili servise götürülüp parçalarının değiştirilmesine rağmen araçta yaşanan problemlerin kronik bir sorun haline geldiğini ve tamirinin mümkün olmadığını ileri sürerek dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespiti ile aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini ve ticari kazanç kaybı ile araç mahrumiyet zararı olarak şimdilik 100,00 TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında davasını "kamilen ıslah" ederek aracın gizli ayıplı olduğunun tespitini, şimdilik 100,00 TL ayıp oranında satış bedelinden indirim, 100,00 TL ticari kazanç kaybı, 100,00 TL araç mahrumiyet zararı ve 100,00 TL araçta oluşan değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:

Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde; Müvekkili şirketin satış işleminin tarafı olmadığını, yetkili servis tarafından araçta tüm bakım ve parça değişim işlemleri yapılarak aracın davacıya çalışır ve sorunsuz vaziyette teslim edildiğini, davacının seçimlik hakkını hali hazırda ücretsiz onarım olarak kullanıp tükettiğini, kazanç kaybı ve mahrumiyet zararı davası açmakta davacının hukuki yararı bulunmadığını, davacının ayıp hükümlerine dayanarak ileri sürdüğü taleplerin zamanaşımına uğradığını, garanti süresinin dolduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Cevap Dilekçesinde; Hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazları bulunduğunu, yetkili servis olarak müvekkili şirketin araçta gerekli tüm bakım ve parça değişim işlemlerini yaparak davacıya çalışır ve sorunsuz vaziyette teslim ettiğini, ayıbın bulunuyor olması ihtimalinde dahi bu ayıbın ancak davacının kullanım hatasından kaynaklanabileceğini, davacının seçimlik haklarından ücretsiz onarım hakkını kullandığını, müvekkili şirketin somut olayda taraf sıfatı bulunmadığını, bir ayıp ortaya çıkmışsa dahi bunun müvekkil şirketten kaynaklanmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davacının bir kez kullanmakla sona eren seçimlik haklarını ıslah ile değiştiremeyeceğini, davacının aynı anda hem ayıp oranında bedel indirimi, hem de değer kaybı isteyemeyeceğini, aracın herhangi bir değer kaybı bulunmadığını, kazanç kaybı ve mahrumiyet zararına ilişkin tazminat taleplerine yönelik davacının somut delili bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.

HUKUKİ DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiası ile satın alma bedelinden ayıp oranında indirim, değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalı şirketlerden tahsili isteklerine ilişkindir.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmıştır; .... Noterliği'nin 07/02/2024 tarihli ... yevmiye sayılı ihtraname ile 15/02/2024 tarihli cevabi ihtarnamelerinin geldiği, ... plakalı çekicinin sahiplik belgesinin UYAP sistemi üzerinden çıkartılıp dosya içerisine alındığı, .... Noterliğinin 07.02.2024 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, .... Noterliğinin 15.02.2024 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ şerhli örneklerinin ve ... plakalı aracın tescil kaydının dosya da mevcut olduğu, .... Noterliği'nin 15/02/2024 tarih, ... yevmiye no'lu ihtarnamenin tebliğ şerhli örneği, davalı ... tarafından dava konusu aracın garanti belgesinin dosyaya sunulduğu, servis kayıtları ve iş emirlerinin getirtildiği ve gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmüştür.

Dava konusu aracın incelenmesinde; "... plakalı aracın davacı şirket tarafından davalı ... şirketinden 19.04.... tarihinde 3.598.010,00-TL bedelle satın alındığı," anlaşılmıştır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (“TBK”) 219. maddesi uyarınca, ürünün maddi, hukuki ya da ekonomik yönden; (i) satıcı tarafından bildirilen nitelikleri havi olmaması, (ii) nitelik veya niteliğini etkileyen niceliğine aykırı olması ve/veya (iii) kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının üründen beklediği faydaları bulundurmaması halinde satıcının ayıplı üründen sorumluluğu gündeme gelmektedir.

Alıcının yerine getirmesi gereken külfetler TBK md. 223’de “Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır.

Alıcının ayıba ilişkin ihbar yükümlülüklerini yasal süre içinde yerine getirmesi halinde; (i) sözleşmeden dönme, (ii) ayıp oranında bedel indirimi, (iii) ücretsiz onarım veya (iv) ayıpsız misli ile değişim talep edebilecektir. Alıcının ayıplı ürün teslimi nedeniyle zarara uğraması halinde bu husus da ileri sürülebilecektir

Bunun gibi, ayıp, ilk bakışta tespit edilebilecek “aşikar”, olağan incelemeyle tespit edilebilecek “açık” ve olağan muayene ile tespit edilemeyecek, ancak zamanla kullanıma bağlı olarak ortaya çıkacak olan “gizli” ayıp olarak da farklı şekillerde nitelendirilebilir.

Satıcı ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur. Davacı TBK 219 ve sonraki ayıptan sorumluluk maddeleri sorumluluk hükümlerine göre seçimlik haklarını kullanabilir. TBK 227. maddesi kapsamında alıcı satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hallerde alıcı, satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alı koyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme, aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme seçimlik haklarından birini kullanabilir. Davacının talebi TBK'nun 227 maddesi uyarınca genel hükümlere göre tazminat isteme hakkıdır. Davacı gizli ayıplı aracın satışı nedeniyle zarara uğramıştır. TBK'nun 49 maddesine göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuştur.

Mahkememizce Görevlendirilen Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'den Aldırılan 28.03.2025 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle;

"Davaya konu, ..... şasi numaralı, ... model, ... plakalı aracın; Daha garanti süresi içerisinde iken art arda ortaya çıkan arızalar ve onarımların, yeni alınan bir araç için normal karşılanmayacak bir durum olmadığı,

20.11.... tarihli tutanakta da belirtildiği üzere, araç onarımlarının eksiksiz olarak yapılarak teslim edildiği, ancak aradan kısa bir süre geçtikten sonra, şanzıman indirilmesi ve debriyaj bilyesi değişimi arızaların kronikleştiğinin bir göstergesi olduğu,

Bu haliyle ayıp içerdiği ve basit bir kontrolle anlaşılamayacak şekilde olması hasebiyle gizli ayıp içerdiği,

Araç mahrumiyet tazminatının, 66.600,00 TL olarak hesaplanabileceği,

Ayıbın davalı tarafından giderildiği, ayıpsız hale getirildiği bu nedenle satış bedelinden indirim talep edemeyeceği, davacının ticari kazanç kaybına ilişkin delillinin bulunmadığı, araç değer kaybı oluşmadığı,

- Davacının ihtarnamede davalılara 7 günlük süre verdiği, ihtarnamenin 08/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalılara verilen sürenin 15/2/2024 tarihinde dolduğu, 16/02/2024 tarihi itibari ile temerrüdün oluştuğu, davacının bu tarihten sonra 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi gereğince aşamalı avans faizi talep edebileceği, kanaat ve görüşlerini." bildirmişlerdir.

Mahkememizce Görevlendirilen Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'den Aldırılan 30.06.2025 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle; "-Davacı ve davalı yanın, kök rapora karşı itiraz ve iddialarına yukarıda cevap verildiği,

-Araç Mahrumiyet tazminatının yapılan yeniden hesaplama neticesinde, Araç Mahrumiyet bedelinin, 72.139,50 TL olarak hesaplanabileceği,

-Tarafların itirazlarının yukarıdaki fikra dışında kök raporu değiştirecek mahiyette bulunmadığı,

-Davacının ihtarnamede davalılara 7 günlük süre verdiği, ihtarnamenin 08/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalılara verilen sürenin 15/2/2024 tarihinde dolduğu, 16/02/2024 tarihi itibari ile temerrüdün oluştuğu, davacının bu tarihten sonra 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi gereğince aşamalı avans faizi talep edebileceği,

-Tarafların hukuki nitelikteki itirazlarının ise takdirinin Sayın Mahkemede olacağı," bildirilmiştir.

Mahkememizce Görevlendirilen Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'den Aldırılan 23.11.2025 Tarihli Bilirkişi Raporundan Özetle;

"Davalı tarafça giderilmesi ile aracın ayıpsız hale getirildiğinden satış bedelinden indirim talep edilmesinin mümkün olmadığı, davacının ticari kazanç kaybına ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, araçta bir değer kaybının da meydana gelmediği yönündeki önceki bilirkişi kurulu görüşüyle aynı kanaate olduğumuzu,

Değerlendirme bölümünde açıklandığı üzere kurulumuzca araç mahrumiyetine ilişkin tazminat tutarının 59.130,00 TL olarak tespit edildiği, davacının avans faizine ilişkin takdirin ise mahkemenize ait olduğu,

Sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilgilerinize saygılarımızla arz ederiz." bildirilmiştir.

Mahkememizce Görevlendirilen Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ... ve Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'den Aldırılan 05.02.2026 Tarihli Bilirkişi Ek Raporundan Özetle; "Nihai takdir ve hukuki değerlendirme Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;

Davalı tarafça giderilmesi ile aracın ayıpsız hâle getirildiğinden satış bedelinden indirim talep edilmesinin mümkün olmadığı, davacının ticari kazanç kaybına ilişkin herhangi bir delil sunmadığı, araçta bir değer kaybının da meydana gelmediği yönündeki önceki bilirkişi kurulu raporumuzla aynı kanaatte olduğumuzu,

A-Bilirkişi kök raporunda açıklandığı üzere kurulumuzca 18 günlük makul süre için araç Mahrumiyetine ilişkin tazminat tutarının 59.130,00TL olarak tespit edildiği, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine aracın serviste kaldığı süre boyunca yıpranmama ve bakım masrafındaki düşüşün de hesaba katılmasıyla (mahsubuyla) birlikte 18 günlük makul onarım süresi esas alınacak olursa, araçta meydana gelecek mahrumiyet bedelinin 54.990,90 TL olarak belirlendiği,

B-Davacı yanın itiraz dilekçesinde belirtilen talebini karşılamak için 97 günlük toplam serviste kalma süresi makul onarım süresi esas alınacak olursa, araçta meydana gelecek mahrumiyet bedelinin 318.645,00TL, davalılar tarafından yapılan itiraz üzerine aracın serviste kaldığı süre boyunca yıpranmama ve bakım masrafındaki düşüşün de hesaba katılmasıyla (mahsubuyla) birlikte 97 günlük makul onarım süresi esas alınacak olursa, araçta meydana gelecek mahrumiyet bedelinin ise 296.339,85TL olacağı,

Davacının avans faizine ilişkin takdirin ise mahkemenize ait olduğu, sonuç ve kanaatine ulaşıldığı." bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara HMK 281. Madde şerhi ile tebliğ edilmiş, 23/11/2025 ve 05/02/2026 tarihli bilirkişi raporları bilimsel ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ...'un ihracatcısı ve satıcısı olup davalı ... şirketinin yetkili servis olduğu olayda davacının satın aldığı aracın gizli ayıplı olduğu, dava konusu aracın birden fazla kez davalı serviste tamir edilerek üretim hatasının giderildiği, aracın bilirkişi raporunda anlatıldığı şekilde ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, arızanın üretim ve imalat sürecinden kaynaklı olup, ancak kullanımla ortaya çıkabilecek mahiyette gizli ayıp niteliğine haiz olduğu, kullanıcı hatasından kaynaklandığına dair teknik bir tespitin söz konusu olmadığı, arızaların aracın garanti süresi içinde ve birçok kez yaşandığı, davacının yargılama sırasında aracın misli ile değişiminden vazgeçerek ayıp oranında aracın bedelinden indirim yapılması, değer kaybı tazminatı, kazanç kaybı ve araç mahrumiyet zararlarını istediği anlaşılmış olup davacının 6098 sayılı TBK nun 229. Maddesindeki seçimlik haklarından bedelde indirim, değer kaybı, kazanç kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının giderilmesi hakkını kullandığı, ancak dava konusu aracın davalı servis tarafından tamir edilmesi nedeniyle bedelde indirim yapılmasına yer olmadığı, aracın değer kaybına uğramadığı ve davacının kazanç kaybının meydana gelmediği anlaşıldığından bu talepler yönünden davanın reddine, araç mahrumiyet zararı yönünden davacının ıslah dilekçesindeki 49.990-TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda hazırlandığı üzere

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

Davacının değer kaybı, ticari kazanç kaybı ve ayıp oranında indirim taleplerinin REDDİNE,

Davacının araç mahrumiyet zararı talebinin KABULÜ ile,

49.990,00 TL araç mahrumiyet bedelinin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 3.414,82 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.706,60 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.708,22 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T (Madde-13 ikinci kısım ikinci bölüm) göre hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 300,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin/nisbi harcı, 1.279,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 2.134,20 TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan; 30.000,00 TL bilirkişi ücreti, 952,50 TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 30.952,50 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 30.767,86 TL'lik kısmının davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,

7-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.800,00 TL arabulucu ücretinin davanın kabul ret oranına göre 3.777,33 TL'sinin davalılardan 22,67 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK'nun 333. Maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/04/2026

Katip .....

e-imzalı

Hakim .....

e-imzalı