Danıştay 13. Daire, Elazığda hazineye ait taşınmazın ihale iptali talepli davanın süre aşımından reddi kararını temyiz incelemesi sonucu onadı.
Özet: Elazığdaki hazine arazisinin satış ihalesinin iptali ve bu yöndeki başvurunun reddi işlemlerinin iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesi, davacının ihale iptalinden 01/10/2024 tarihinde haberdar olmasına rağmen davasını 30 günlük süre geçtikten sonra açtığı gerekçesiyle davayı süre aşımından reddetmiş; davacının, ihale iptalini 18/10/2024 tarihinde öğrendiğini iddia ederek yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay tarafından ilk derece mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve temyiz nedenlerinin bozmayı gerektirmediği tespitiyle reddedilerek, davanın süre aşımı nedeniyle reddine dair karar onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2025/192Karar No:2025/827 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Elazığ ili, ... Köyünde bulunan Hazineye ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 25/09/2024 tarihinde gerçekleştirilecek olan satış ihalesinin iptaline ilişkin işlem ile davacı tarafından yapılan başvurunun reddine ilişkin Elazığ Valiliği Milli Emlak Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen kararda; dosyanın incelenmesinden, Mahkemelerinin ilgili ara kararına verilen cevapta, "... tarih ve ... sayılı onayla taşınmazın ihaleden kaldırıldığı, ihaleden kaldırma işleminin ilan edilmediği, davacının 01/10/2024 tarihli başvurusuyla 'ihalenin muhtarın boş kağıda attırdığı imzalar üzerine iptal edildiğinden konuyla ilgili araştırma yapılması' talebinde bulunduğu, ... tarih ve ......sayılı yazıyla taşınmazın ihaleden kaldırıldığının davacıya bildirildiği, davacının bu defa vekili aracılığıyla 17/10/2024 tarihinde aynı yönde başvuruda bulunduğu ve başvuruya da ... tarih ve ... sayılı yazıyla cevap verildiği" hususlarının bildirildiğinin görüldüğü;Buna göre; dava konusu işlemin 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesi kapsamında ivedi yargılama usulüne tabi olduğu, bu işleme karşı dava açma süresinin otuz gün olduğu, dava konusu işlem tebliğ veya ilan edilmemiş ise de 01/10/2024 tarihli başvurusunda davacının dava konusu işlemden haberdar olduğunu belirttiğinin açık olduğu, bu itibarla anılan işlemin iptali talebiyle 01/10/2024 tarihinden itibaren otuz gün içerisinde olacak şekilde ve en son 31/10/2024 tarihinde dava açılabileceği ve bakılan davanın ise bu tarihten sonra olacak şekilde 04/11/2024 tarihinde dava açma süresi geçtikten sonra açıldığı anlaşılmaktadır.Belirtilen gerekçelerle davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idareye yaptığı başvuruya verilen 14/10/2024 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin 18/10/2024 tarihinde tebliğ edilmesiyle dava konusu ihalenin iptal edildiğini öğrendiği, 18/10/2024 tarihinden sonra 30 gün içinde davanın açıldığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı yönünden reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.