İflas Tasfiyesinde Kredi Sözleşmelerinden Kaynaklanan Banka Alacağının İflas Müdürlüğünce Kısmen Reddedilerek Sıra Cetveline İtiraz Yoluyla Tamamının Kayıt ve Kabulü Talebi.
Özet: Bir banka, iflas tasfiyesi sürecinde, borçlu şirketle yaptığı kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ve iflas idaresince kısmen reddedilen 645.058,15 TL alacağının iflas masasına rüçhanlı olarak kaydedilip kabul edilmesi ve alacaklılar toplantısına tüm alacaklarıyla katılımının sağlanması için tedbir kararı verilmesi talebiyle dava açmıştır.
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/896 Esas - 2025/587
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/896KARAR NO : 2025/587DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : 23/12/2024KARAR TARİHİ : 17/09/2025K.YAZIM TARİHİ : 18/09/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka Kolej Şubesi ile ...İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında asaleten ve kefaleten kredi sözleşmeleri akdedilmiş olup adı geçen firmaya kredi açılarak kullandırıldığını, borçlu şirketin ve asaleten ve kefaleten borcunu ödememesi üzerine kredi hesabı kat edilmiş ve ... eski 15.İcra Müdürlüğü 2016/4787 Esas ve ... eski 15.İcra Müdürlüğü 2016/4019 Esas sayılı dosyalarından ilamsız takipler 25.02.2016 ve 17.02.2016 tarihinde başlatıldığını, her iki dosyanında derdest olduğunu, ayrıca eski ... 9.icra 2015/25168 Esas (yeni no. 2023/30884 - ... 6. Genel İcra Dairesi - İcra Dosyası) ve ... 9.icra 2015/25169 Esas (yeni no. 2023/47935 - ... 6. Genel İcra Dairesi - İcra Dosyası) sayılı dosyalardan da kambiyo senedinin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takipler açıldığını, ...İnş.San.ve Tic. Ltd.Şti. tarafından; 22.05.2019 tarihinde ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/607 E. sayılı dosyasına kayden iflas erteleme talepli dava açılmış olup,2015/607 Esas-2019/394 Karar sayılı, 22.05.2019 tarihli ilam ile; ilgili firmanın iflasına karar verilmiştir.Anılan karar istinaf incelemesinden geçerek 3004.2020 tarihinde kesinleştiğini, sözü edilen kararla ilgili olarak ;... 21.İflas Müdürlüğü’nün 2019/22 İflas sayılı dosyasına iflas tarihi itibarı ile firmanın iş bu davaya konu müvekkil Bankanın asaleten ve kefaleten tüm alacakları kaydettirildiğini, neticeten ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/607 E sayılı dosyasından verilen iflas kararı ile ilgili olarak; ... 21.İflas Müdürlüğü 2019/22 İflas sayılı dosyasına müvekkili banka alacağının kaydı için başvuruda bulunulmuş ancak İflas Müdürlüğü’nün 22.11.2024 tarihli 40 nolu, taraflarına 10.12.2024 tarihinde tebliğ edilen kararı ile iflas tarihi itibariyle talep ettiğimiz 8.862.788,44TL alacaktan 8.217.730,29TL alacağın kabulü ile 645.058,15 TL alacağın reddine karar verilmiş olup “konunun yargılamayı gerektirdiği “ belirtilerek talebimizin kısmen reddine karar verildiğini, anılan İflas Müdürlüğü kararı eksik incelemeli, hatalı, haksız ve yersiz olup, müvekkili banka alacağının kabul edilmeyen kısmı için kayıt ve kabulüne karar verilmesini, reddedilen 645.058,15 TL alacaklarının kayıt ve kabulünü teminen iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, hal böyleyken alacaklarının kayıt ve kabulü ile 03.02.2025 tarihinde yapılacak ikinci alacaklılar toplantısına iştirak etmek üzere toplam alacakları üzerinden tedbir kararı verilmesini, izah edilen gerekse mahkemece gözetilecek sair nedenlerle, müvekkili banka harçtan muaf olup herhangi bir harç tahsiline gerek bulunmaksızın; iflas tarihi itibariyle reddedilen 645.058,15 TL ’lik iflas dairesince reddedilen alacaklarının rüçhan hakkı ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, 03.02.2025 tarihinde yapılacak olan 2.alacaklılar toplantısına ileride telafisi güç ve hatta imkansız zararlara yol açılmamasını teminen kayıt ve kabulüne karar verilmesini, istedikleri tüm alacaklar bakımından söz konusu toplantıya katılabilmeleri için tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalılar süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, asaleten ve kefaleten aktedilen kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü davası olduğu anlaşıldı.Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, ... 21.İcra Dairesinin 2019/22 İflas dosyasına yazılan müzekkere cevapları,-... 4.ATM'nin iflas ilamı, SGK Hizmet Dökümleri, icra dosyaları adi ortaklık sözleşmesi celbedilmiştir.İflas İdaresinin 22.11.2024 tarihli,40 nolu kararı. ... Eski 15.İcra Müdürlüğü 2016/4787 Esas,... Eski 15.İcra Müdürlüğü 2016/4019 Esas, ... 9.icra 2015/25168 Esas (yeni no. 2023/30884 - ... 6. Genel İcra Dairesi - İcra Dosyası) , ... 9.icra 2015/25169 Esas (yeni no. 2023/47935 - ... 6. Genel İcra Dairesi - İcra Dosyası) sayılı dosyaları ve başkaca ilgili icra dosyaları celbedilmiştir.Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Bilirkişiden alınan 20.07.2025 tarihli raporda: Davacı bankanın resmi defter kayıtlarına göre iflas tarihi itibariyle, davacı banka 2025/25168 Nolu dosyadan alacağı; 16/11/2015 tarihli Takipten dolayı 160.000 TL asıl alacak için, 2.916,67 TL işlemiş reeskont faizi, 16.000 TL %10 çek tazminatı olmak üzere 18.916,67 TL borçlunun borca İtiraz etmemesi üzerine takip kesinleştiği için takip tarihi 16.11.2015 den İflas Tarihi 22.05.2019 tarihine kadar 79.136,66 TL işlemiş reeskont faizi ve kanuni takip giderleri 34.067,96 olmak üzere 132.121,29 TL, davacı banka 2025/25169 Nolu dosyadan alacağını, 16/11/2015 tarihli takipten dolayı 690.000 TL asıl alacak için , 7.758,34 TL işlemiş reeskont faizi, 69.000 TL %10 çek tazminatı olmak üzere 76.758.34 TL, borçlunun borca İtiraz etmemesi üzerine takip kesinleştiği için takip tarihi 16.11.2015 den İflas Tarihi 22.05.2019 tarihine kadar 316.776,86 TL işlemiş reeskont faizi ve kanuni takip giderleri 119.401,66 olmak üzere 512.936,86 TL alacağı bulunduğunu, davacı bankanın iflasına karar verilen ...İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den 5 adet çekin faiz ve ferilerinden kaynaklanan toplam alacağının 132.121,29 TL+ 512.936,86 = 645.058,15 TL olarak hesaplandığını, dava konusu ihtilaf hakkında nihai takdir mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan raporun usul ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu görülerek hükme esas alınmıştır.Kayıt kabul davaları “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri” cümlesinden olmayıp, zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi değildir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20/12/2022 tarih ve 2020/(23)6-663 Esas, 2022/1789 Karar sayılı Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20/12/2022 tarih ve 2020/(23)6-663 Esas, 2022/1789 Karar sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir. Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, ... 2013, s. 1212).İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir. Anı an hüküm gereğince alacağı iflâs idaresi tarafından tamamen veya kısmen reddedilen ve sıra cetveline alınmayan yahut da sıra cetveline alınan başka bir alacaklının alacağına veya sırasına karşı koymak isteyen alacaklının, sıra cetvelinin ilanından itibaren on beş gün içerisinde iflâs masasına (idaresine) karşı iflâs kararı verilen yerdeki asliye ticaret mahkemesine sıra cetveline itiraz davası açması gerekir. Bu dava iflâs alacaklıları veya mülkiyet dışında istihkak iddiasında bulunanlar tarafından açılabilir; müflisin bu davayı açması mümkün değildir (Atalı, Murat/Ermenek, İbrahim/Erdoğan, Ersin: İcra ve İflas Hukuku, 6. Baskı, ... 2022, s. 613). Sıra cetveline itiraz davası, normal bir eda (alacak) davasıdır. Çünkü bu dava ile, alacaklı, iflâs idaresinin alacağını tamamen veya kısmen haksız olarak reddettiğini iddia ederek iflâs masasının (idaresinin) bu alacağı ödemeye mahkûm edilmesini ister. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, ... 2013, s. 1333). Davalı ...İnş.San.ve Tic. Ltd.Şti. tarafından; 22.05.2019 tarihinde ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/607 E. sayılı dosyasına kayden iflas erteleme talepli dava açılmış olup,2015/607 Esas-2019/394 Karar sayılı , 22.05.2019 tarihli ilam ile; ilgili firmanın iflasına karar verildiği, anılan karar istinaf incelemesinden geçerek 30.04.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından;... 21.İflas Müdürlüğü 2019/22 İflas sayılı dosyasına davacı Banka alacağının kaydı için 26/11/2019 tarihinde başvuruda bulunulmuş, İflas Müdürlüğü’nün 22.11.2024 tarihli 40 nolu, davacıya 10.12.2024 tarihinde tebliğ edilen kararı ile iflas tarihi itibariyle talep ettiği 8.862.788,44 TL alacaktan 8.217.730,29 TL alacağın kabulü ile 645.058,15 TL alacağın reddine karar verilmiş olup “konunun yargılamayı gerektirdiği “ belirtilerek talebin kısmen reddine karar verilmiş, dava süresinde açılmış, ikinci alacaklılar toplantısı 03/02/2025 tarihinde yapılmıştır.Tüm dosya kapsamında dava İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan iflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul talebine ilişkindir. Davacı Bankanın ...İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti.nin keşide ettiği, ...Madencilik İnş. ve Dış Tic. A.Ş.nin risklerinin teminatında yer almakta olan 13 adet çekin 2.500.000 TL. lık bedel üzerinden masaya kaydının kabülü ile çeklerden 2 adedinin 1250335 nolu kambiyo takip dosyasında 16.11.2015 tarihinde takipte bulunulduğu, 3 adedinin de 1250336 nolu kambiyo takip dosyasında 16.11.2015 tarihinde takipte bulunulduğu, bu çeklerden kaynaklanan faiz ve ferilerin dosyaya kabul edilmemesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Davalı müflis şirket tarafından defter ibraz edilmediği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda icra dosyaları kapsamında davacı Bankanın resmi defter kayıtları ile sunmuş olduğu belgelere göre İflas tarihi itibariyle davacı bankanın 2025/25168 nolu dosyadan alacağı; 16/11/2015 tarihli takipten dolayı 160.000 TL asıl alacak için, 2.916,67 TL işlemiş reeskont faizi, 16.000 TL %10 çek tazminatı olmak üzere 18.916,67 TL borçlunun borca İtiraz etmemesi üzerine takip kesinleştiği için takip tarihi 16.11.2015 den İflas Tarihi 22.05.2019 tarihine kadar 79.136,66 TL işlemiş reeskont faizi ve kanuni takip giderleri 34.067,96 olmak üzere 132.121,29 TL, davacı bankanın 2025/25169 Nolu dosyadan alacağının, 16/11/2015 tarihli takipten dolayı 690.000 TL asıl alacak için , 7.758,34 TL işlemiş reeskont faizi, 69.000 TL %10 çek tazminatı olmak üzere 76.758.34 TL, borçlunun borca İtiraz etmemesi üzerine takip kesinleştiği için takip tarihi 16.11.2015 den İflas Tarihi 22.05.2019 tarihine kadar 316.776,86 TL işlemiş reeskont faizi ve kanuni takip giderleri 119.401,66 olmak üzere 512.936,86 TL alacağının bulunduğu, davacı bankanın iflasına karar verilen ...İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.den 5 adet çekin faiz ve ferilerinden kaynaklanan toplam alacağının 132.121,29 TL+ 512.936,86 = 645.058,15 TL olarak hesaplandığından davacının bu miktar üzerinden alacağının sübut bulduğu aksinin ispatı hususunda davalı yanca herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davanın bu miktar üzerinden kabulü gerektiği müflis şirketin iflas masasına, kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın KABULÜ ile; 645.058,15TL alacağın müflis ...İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin iflas masasına (... İflas Dairesinin 2019/22 İflas sayılı dosyası) KAYIT VE KABULÜNE, Alınması gereken 615,40TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, Davacı taraf vekil ile temsil edildiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 30.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 6.095,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/09/2025