Danıştay, bağımsız denetim standartlarına aykırılık nedeniyle bağımsız denetim kuruluşuna verilen idari para cezasının hukuka uygun olduğunu onayarak temyiz istemini reddetti.
Özet: Bir bağımsız denetim kuruluşu, denetlediği bir şirketin finansal tablolarına yönelik çalışmalarında mevzuata aykırılıklar tespit edilmesi üzerine Kamu Gözetimi Kurumu tarafından uygulanan idari para cezasının iptali ve ödenen tutarın iadesi talebiyle açtığı davada; ilk derece mahkemesi ve bölge idare mahkemesince denetim faaliyetinin standartlara aykırı yürütüldüğü gerekçesiyle davanın reddedilmesi üzerine temyize gitmiş, ancak yüksek mahkeme bölge idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak davacının temyiz istemini reddetmiş ve idari para cezasının hukuka uygunluğunu onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2022/4619Karar No:2025/784TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mali Müşavirlik A.Ş.VEKİLİ: Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... KurumuVEKİLİ: Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı bağımsız denetim kuruluşu tarafından... Otomotiv Parçaları Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin 01/01/2018-31/12/2018 hesap dönemine ait finansal tablolarına yönelik yürütülen bağımsız denetim çalışmalarının kalite güvence sistemi incelemeleri kapsamında Kurum uzmanlarınca incelenmesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı İnceleme Raporu'nda tespit edilen mevzuata aykırılıklara istinaden davacı bağımsız denetim kuruluşuna "95.769,00-TL idari para cezası" verilmesine ilişkin Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulunun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile ödenen tutarın faiziyle birlikte iadesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirket tarafından ... ... Otomotiv Parçaları Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 01/01/2018-31/12/2018 hesap dönemine yönelik hazırlanan denetim raporuyla ilgili davalı idarece düzenlenen... tarih ve ... sayılı inceleme raporunda, finansal tabloların denetimi kapsamında davacı şirket tarafından hazırlanan denetim dosyasında toplam dokuz ana başlık halinde ayrı ayrı Bağımsız Denetim Standartlarına aykırılık tespit edildiği ve dava konusu yaptırıma dayanak teşkil eden tüm fiillerin sabit olduğu, bu durumda, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen bağımsız denetim faaliyetinin Türkiye Denetim Standartlarına aykırı olarak yürütüldüğü, şirket hakkında mevzuat hükmü gereği uyarı yaptırımın uygulanması yanında ayrıca dava konusu idari para cezası verilmesine engel bir durumun da söz konusu olmadığı dikkate alındığında, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Öte yandan, dava konusu Kurul kararı hukuka uygun bulunduğundan davacının tazminat isteminin de reddi gerektiği belirtilmiştir. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, 01/01/2018-31/12/2018 hesap dönemine yönelik ... Otomotiv Parçaları Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile denetim hizmeti için yapılan sözleşmedeki denetim ücretinin 45.000,00-TL+KDV şeklinde olduğu, davalı idarece verilen idari para cezasının miktarının ise bu sözleşme kapsamında alınan ücretin iki katından fazla olduğu, davalı idarece tespit edilen aykırılıkların kasıtlı veya bilerek kamu aleyhine yapıldığının kabul edilmesinin mümkün olmadığı, İdare Mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılmadan karar verildiği, Kurul kararında yer alan tespitlerin ağırlığının, bu denli yüksek bir idari para cezası verilmesini gerektirmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlem ile temyiz edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.