Danıştay, kamu yararı gerekçesiyle iptal edilen Hazine taşınmazı satış ihalesine ilişkin davada idare mahkemesinin ret kararını temyiz incelemesi sonucu onadı.
Özet: Hazineye ait bir taşınmazın satış ihalesini kazanan davacının, taşınmazın bitişiğindeki parselin sanayi alanı olarak planlanması ve söz konusu taşınmazın küçük sanayi sitesine servis yolu sağlamak amacıyla kullanılmasının öngörülmesi nedeniyle kamu yararı gerekçesiyle ihale komisyonu tarafından iptal edilen ihale işleminin hukuka uygunluğunu sorguladığı davada, ilk derece mahkemesi, idarenin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanımı ile ihtiyaçların en iyi şekilde karşılanması ilkeleri doğrultusunda takdir yetkisini kullanarak ihaleyi iptal etmesini hukuka uygun bularak davayı reddetmiş; bu karar temyiz incelemesinde bozma gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2025/129Karar No:2025/798TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Şavşat Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği tarafından 21/05/2024 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında açık teklif usulü ile gerçekleştirilen ve Artvin ili, Şavşat ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, ... ada ... parselde bulunan Hazine'ye ait taşınmazın satışı ihalesi üzerinde bırakılan davacı tarafından, taşınmazın satış ihalesinin iptal edilmesine ilişkin Şavşat Kaymakamlığının ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen kararda; yürürlükteki mevzuat uyarınca ihale komisyonlarının gerekçesini yazmak suretiyle ihaleyi yapıp yapmamakta serbest oldukları, ihaleye konu ... ada ... numaralı parselin bitişiğinde yer alan ... ada ... parselin imar durum belgesinde sanayi tesis alanı olarak belirtildiği, bu bölgenin küçük sanayi alanı olarak planlanmasına dair çalışmalara başlanıldığı, dava konusu parselin de küçük sanayi sitesine servis yolu sağlamak amacıyla kullanılmasının planlandığı, bu durumda, ita amirinin kamu kaynaklarının etkin ve verimli kullanılması ilkelerine uygun olarak ihaleyi gerçekleştirme zorunluluğu bulunduğundan, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ilkesi göz önüne alındığında, kamu yararına uygun olarak kullanılan takdir yetkisinin ihalenin iptal edilmesi yolunda kullanılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihalenin iptal edilme gerekçesinin muğlak ifadelerle kamu yararı olarak belirtildiği, somut sebeplere dayanmadığı, sanayi sitesinin alanda mevcut olduğu, bu nedenle büyütülmesine ihtiyaç olmadığı, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/02/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.