Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari işletme devri ve protokol ihlalinden kaynaklanan itirazın iptali davasında cezai şart ile e-hacizle ödenen vergi borçlarının tahsili talepleri inceleniyor.
Özet: Bu dava, taraflar arasında imzalanan ticari işletme devri protokolü kapsamında, davacının kendi adına kayıtlı hisselerini devretmesine rağmen davalıların devralınan şirkete ait vergi borçlarını üstlenme ve duyurma yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu davacının banka hesaplarından e-haciz yoluyla tahsil edilen borçları ödemek zorunda kalmasına dayalıdır; davacı, ödediği bu vergi borçları için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve borcun ferileriyle birlikte tahsilini talep ederken, davalılar alacağın zamanaşımına uğradığını, bazı borçların ödeme yükümlülüklerinde olmadığını ve cezai şart talebinin daha önceki davalarda dile getirilmediğini savunarak davanın reddini istemektedirler.
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2023/57 EsasKARAR NO : 2026/118 Karar HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... ...VEKİLLERİ : Av. ... - UETS Av. ... - UETSDAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ...VEKİLİ : Av. ... ...DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 25/01/2023KARAR TARİHİ : 13/02/2026YAZIM TARİHİ : 13/02/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalılar arasında 22.12.2011 tarihinde bir protokol ve 31.01.2014 tarihinde bir ek protokol imzalandığını, bu protokoller kapsamında bir kısım mahkeme ve icra dosyalarının sulh ve ödeme yolu ile kapatılmasını ve bir kısım şirketlerin ortaklık yapılarının değiştirilmesi ve birbirine bağlı konularda taraflar arasında anlaşma sağlandığını, uyuşmazlığa konu olaya sebep veren protokolün 1-f maddesinde; .... firmasında ... adına kayıtlı hisselerin 3 gün içerisinde devir alınarak .... ilan edilecektir. Bu hisselerden dolayı kendilerinin herhangi bir alacak ve taleplerinin olmadığını; şirketin devir tarihinden önce ve sonra çıkabilecek borçların tamamından kendilerinin sorumlu olduğunu; ... tarafından... firması adına yapılmak zorunda kalınan ödemelerin kendilerine aylık %5 faizi ve masrafları ile birlikte rücu edilebileceğini peşinen kabul ve beyan ederler." hükmünün getirildiğini, bu hükmü müteakip müvekkili, kendi adına kayıtlı olan ... Firmasında bulunan hisselerini 3 gün içinde noterde söz konuyu firmaya devrettiğini, bu devre rağmen davalı taraf ...ilan etmediğini, bu yüzden müvekkili bir takım vergi borçlarını ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin banka hesaplarından, .... elektronik haciz yoluyla 25.01.2018-27.03.2018 tarihleri arasında, devredilen şirketin vergi borçları için toplam 74.851,45-TL çekildiğini, ödenen vergi borçlarının davalılardan, ödeme tarihinden itibaren işleyecek aylık %5 akdi faiz ile müteselsil.... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, karar verilerek sonucunun kısmen kabul olup, dosyanın istinaf aşamasında olduğunu, arabuluculuğa giderek anlaşamama ile sonuçlandığını, davalıların yaptığı hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafın haksız şekilde başlattığı takip talebinde borcun sebebi olarak gösterilen 500.000,00-TL'lik cezai şart alacağı, dava dilekçesinin de ekinde sunulan 22.12.2011 tarihli protokol ve 31.01.2014 tarihli ek protokolden kaynaklandığını, işbu protokollerin asıl kaynağı ise, davacı taraf ile davalı müvekkillerinin... ortaklık ilişkisinden kaynaklandığını, bu hususun 07.04.2014 tarih ve 7538 sayılı ... ile sabit olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın konusunu oluşturan cezai şart, asıl alacağa bağlı feri bir hak olduğunu,.... esas sayılı dosyasında dava açılış tarihi 16/07/2021 olup işbu dosya kapsamında cezai şarta ilişkin herhangi bir talepte bulunulmadığını, bu davanın konusunu oluşturan alacak zaman aşımı süresi kapsamında olup dava açılış tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, ..., zamanaşımına uğrayan ve ödeme yükümlülüğü bulunmayan 25.000,00-TL'lik bir vergi borcunu ödediğini, bu vergi borcuna yönelik hiçbir idari/hukuki girişimde bulunmadığını, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE:Dava ; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin taraflar arasında 22/12/2011 tarihinde akdedilen protokolün ihlal edildiği iddiası ile protokolün 3. Maddesi kapsamında cezai şart alacağına ilişkin olduğu uyuşmazlığın davacının cezai şart alacağına hak kazanıp kazanmadığı kazanmış ise miktarı, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı davasına ilişkindir.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.... müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .... müzekkere cevabı mahkememiz dosya arasına alınmıştır....Dairesinin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Bekletici mesele yapılan ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın davacının banka hesabından e haciz yoluyla vergi dairesince tahsil edilen dava dışı şirkete ait vergi borçlarının, taraflar arasındaki protokole dayalı olarak davalılarda tahsiline ilişkin olduğu, davalıların protokolün 1/f bendi uyarınca davacıya sorumluluklarının açık olduğundan davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara ilişkin tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.Taraflar arasında akdedilen protokolün incelenmesinde, protokolün taraflar arasındaki mahkeme ve icra dairelerindeki uyuşmazlıkların sulh ve ödeme yoluyla çözülmesine ilişkin olduğu, 1-f maddesinde; .... firmasında ... adına kayıtlı hisselerin 3 gün içerisinde devir alınarak Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edilecektir. Bu hisselerden dolayı kendilerinin herhangi bir alacak ve taleplerinin olmadığını; şirketin devir tarihinden önce ve sonra çıkabilecek borçların tamamından kendilerinin sorumlu olduğunu; ... tarafından .... firması adına yapılmak zorunda kalınan ödemelerin kendilerine aylık %5 faizi ve masrafları ile birlikte rücu edilebileceğini peşinen kabul ve beyan ederler." hükmünün, 3. Maddesinde "Taraflar arasındaki işbu protokol hükümlerine uyulmaması halinde her bir taraf karşı tarafa 500.000 TL cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt eder." hükmünün yer aldığı, bekletici mesele yapılan anılan mahkeme kararı dikkate alındığında davalıların protokolün 1-f bendini ihlal ettikleri ve 3. Maddesi kapsamında davacının cezai şarta hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne, protokol kapsamında cezai şart tutarının likit olduğu anlaşılmakla Kabul edilen miktarın %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;1)Davanın KABULÜ ile; Kapatılan .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, Kabul edilen miktarın %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 34.155,00 TL harçtan, dava açılışında alınan 6.038,75 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 28.116,25 TL harcın müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 6.038,75 TL peşin harç, 179,90 TL başvurma harcı, 310,00 TL tebligat ücreti, 2,25 TL posta gideri, 10,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 6.540,90 TL yargılama giderinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren ... gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2026Katip ... e-imza Hakim ... e-imza