Danıştay 13. Dairesi, akaryakıt dağıtıcı lisansı sahibinin bayisindeki otomasyon sistemi veri tutarsızlığı ve aykırılık bildirim yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine verilen idari para cezasının hukuka uygun olduğunu onadı.
Özet: Temyiz eden dağıtıcı lisans sahibi akaryakıt şirketi, bayisine ait istasyondaki otomasyon sisteminin hatalı çalışması ve eksik veri içermesi nedeniyle Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından Petrol Piyasası Kanunu uyarınca verilen idari para cezasının iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin dağıtıcı şirketin otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı çalışmasını sağlama ile aykırılıkları zamanında bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın reddine ilişkin kararının, bölge idare mahkemesince istinaf başvurusunun reddedilerek hukuka uygun bulunması üzerine yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay tarafından önceki kararların usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2022/3867Karar No:2025/772TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Akaryakıt Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda 04/01/2020 tarihinde gerçekleştirilen denetimde otomasyon sisteminin doğru ve tutarlı veriler içermediği ve bayide tespit edilen aykırılıkların Kuruma bildirilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca 2.060.489,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; dağıtıcı lisans sahiplerinin Kurum tarafından belirlenen esaslara uygun olarak bayilerinde kaçak akaryakıt satışının yapılmasını önleyen teknolojik yöntemleri de içeren bir denetim sistemi kurmak ve bu denetim sisteminde meydana gelen arızaları gidermekle yükümlü olduğu, bayilik lisansı sahibinin Kurumun bu sisteme erişimini sağlayacağı, söz konusu sistemi kurmadığı ya da Kurumca belirlenen usul ve esaslara uygun denetimi sağlayamadığı tespit edilenlere 5015 sayılı Kanun'un 19. maddesinde öngörülen miktarda idari para cezası uygulanacağının düzenleme altına alındığı, dava dosyasında yer alan soruşturma raporu ve diğer bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; bayinin dönem ve gün bazında sisteme yansımamış dolum ve satışlarının olduğu, otomasyon sistemin sağlıklı ve doğru çalışmadığı, dolayısıyla sisteme dolum veya satış olarak yansımamış stok hareketleri bulunduğu, istasyon otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı işletilmesinden ve Kurumun bu sisteme sağlıklı bir şekilde erişiminin sağlanmasından sorumlu olduğu açık olan dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, bayisine (... Petrol) ait akaryakıt istasyonunda otomasyon sisteminin doğru ve sağlıklı çalışmasını sağlayacak gerekli tedbirleri almadığı, incelemeye konu aykırılıklar 01/10/2019 tarihinden itibaren yaşanmasına rağmen davacı şirketin 11/11/2019 tarihinde Kuruma aykırılık bildiriminde bulunduğu, tespit edilen aykırılıkları zamanında gidermediği anlaşıldığından, otomasyon sisteminin doğru ve tutarlı veriler içermesine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmediği açık olan davacı şirkete idari para cezası uygulanmasına yönelik Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ilk derece mahkemesince, iddiaları araştırılmadan, eksik incelemeyle hatalı karar verildiği, idari para cezasının fahiş ve açıkça hukuka aykırı olduğu, bayinin dağıtıcı lisans tadilinin 24/09/2019 tarihinde yapıldığı, bu tarih öncesindeki aksaklıklardan sorumluluklarının bulunmadığı, bayide sürekli bağlantı kopukluğu yaşandığı, kendilerinden kaynaklanmayan nedenlerle veri akışında istikrar sağlanamadığı, tüm uyarılara rağmen bayinin problemi gidermediği, otomasyon sistemine eksik düşen verilerle ilgili olarak Kuruma aykırılık bildiriminde bulunulduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.