Danıştay 13. Daire, bayilik lisansı sahibi şirketin aynı tanker ve sürücü ile farklı illerde gerçekleşen yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı fiili nedeniyle verilen idari para cezasının iptali istemi temyiz incelemesi.
Özet: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin, sözleşmeli dağıtım firmalarından aldığı akaryakıtı İstanbul ve Kocaelideki tüketici firmalara dış satış yaparken, aynı miktarda ve tarihlerde, hatta aynı tanker ve sürücü bilgileriyle Çankırı ve Bursadaki başka bayilere de irsaliye düzenleyerek yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı gerçekleştirdiği tespit edilmiştir; PTS kayıtları ve hayatın olağan akışına aykırılık teşkil eden bu fiil nedeniyle 5015 sayılı kanun uyarınca uygulanan idari para cezası, ilk derece mahkemesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2024/3398Karar No:2025/793TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrolleri A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirketin, yeniden satış amaçlı akaryakıt satılması fiilini işlediği tespit edildiğinden bahisle, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (4) numaralı alt bendi uyarınca 835.918,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:...sayılı kararda; davalı idarece davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen raporda, 06/07/2021 tarihinde sözleşmeli dağıtım firması olan ... Ofisi A.Ş.'den yapılan 29.596 litre motorin alımının ... plakalı tankerlere dolum yapılmak suretiyle temin edildiği, İstanbul ilinde faaliyet gösteren ... İnşaat Ticaret ve Sanayi A.Ş. ünvanlı tüketiciye 27/06/2019 tarihli fatura ile dış satış yapıldığı, dağıtıcı lisans sahibi ... Akaryakıt Lpg Lng Cng Dağıtım Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin sözleşmeli bayisi olan ve ... ilinde bayilik lisansı ile faaliyet gösteren ... Grup Akaryakıt San. ve Tic. Ltd. Şti. (... Grup) adına dolum miktarı, dolum tarihi, tanker sürücü ve plaka bilgisi gibi bilgilerin aynılarını içerir irsaliye düzenlendiği,... plakalı tankerin PTS kayıtlarından izlemiş olduğu güzergah bilgisi incelendiğinde söz konusu tankerin Çankırı ilinde kayıt verdiği, bayilik lisansı sahibi ... Grup'a ait otomasyon sistemi kayıtları incelendiğinde 06/07/2021 tarihinde motorin dolumunun olduğunun görüldüğü, yine davacının 23/07/2021 ve 28/07/2021 tarihlerinde o tarihteki sözleşmeli dağıtım firması olan ... Ofisi A.Ş.'den ... ... plakalı tankerlere dolum yapılmak suretiyle 29.280 litre ve 29.220 litre motorin alımı yapıldığı, Kocaeli ilinde faaliyet gösteren ... Taşımacılık Akaryakıt ve Madeni Yağlar Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı tüketiciye 24/07/2021 tarih ve 28/07/2021 tarihli fatura ile dış satış yapıldığı, dağıtıcı lisans sahibi ... Petrolcülük Dağıtım A.Ş.'nin sözleşmeli bayisi olan ve Bursa ilinde bayilik lisansı ile faaliyet gösteren ... Akaryakıt Turizm Nakliye Gıda Tarım Aletleri Hayvancılık Tekstil Otomotiv İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (...) adına dolum miktarı, dolum tarihi, tanker sürücü ve plaka bilgisi gibi bilgilerin aynılarını içerir irsaliye düzenlendiği,...-... plakalı tankerin PTS kayıtlarından izlemiş olduğu güzergah bilgisi incelendiğinde tankerin Bursa ilinde kayıt verdiği, bayilik lisans ile faaliyet gösteren ...'a ait otomasyon sistemi kayıtları incelendiğinde de 24/07/2021 ve 28/07/2021 tarihlerinde motorin dolumunun olduğunun görüldüğü, bu hususlar doğrultusunda davacı şirket tarafından “yeniden satış amaçlı satış” fiilinin işlendiğinin tespit edildiği; Bakılan davada, her ne kadar dış satışa konu firmalar/tüketiciler tarafından bahse konu yakıtların nakliyesinin taraflarınca yapıldığı belirtilmiş ise de, davalı idarece, adı geçen firmaların soruşturmaya konu yakıtı kullanabileceği taşıt vb. araçlara sahip olup olmadığı, söz konusu akaryakıtı muhafaza edebileceği tank, depo vs. kapasitesinin bulunup bulunmadığı, bahsedilen akaryakıtı ne amaçla aldığı, belirtilen yakıtın nakliyesinin hangi şahıslar tarafından yapıldığı, nakliyeye ilişkin faturaların olup olmadığı hususlarıyla ilgili olarak İstanbul ve Kocaeli İl Emniyet Müdürlükleri nezdinde yapılan araştırma neticesinde, firmalarca bahse konu yakıtın kendi faaliyetlerinde kullanıldığının beyan edildiği, ancak nakliyenin taraflarınca yapıldığına ilişkin somut ve ispat edici herhangi bir belgenin ibraz edilmediği, bununla birlikte, davacı şirket tarafından söz konusu firmalara yapılan satışlara ilişkin düzenlenen faturalarda “Depo Teslim/Nakliye Hariç” gibi nakliyeye ilişkin herhangi bir ifadenin yer almadığı, ayrıca Çankırı ve Bursa illerinde faaliyet gösteren bayilerde gerçekleştirilen doluma ilişkin bilgiler (dolum miktarı, dolum tarihi, tanker sürücü ve plaka bilgisi gibi) ile dış satış yapıldığı ileri sürülen İstanbul ve Kocaeli illerinde faaliyet gösteren firmalarca alınan yakıt alımına ilişkin bilgilerin aynı olduğu, bu durumun PTS kayıtlarındaki verilerle birlikte göz önünde bulundurulduğunda aynı miktarda akaryakıtı taşıyan aynı tanker ve sürücüsünün aynı tarihte İstanbul ve Çankırı illerinde, yine aynı miktarda akaryakıtı taşıyan aynı tanker ve sürücüsünün aynı tarihte Kocaeli ve Bursa illerinde olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dolayısıyla bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davacı şirketin temin ettiği akaryakıtı, ... Grup ve ... ait akaryakıt istasyonlarına ikmal etmesinden dolayı son kullanıcı haricinde farklı lisans sahibi bayilere satarak yeniden satışa konu ettiğinin sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu idari para cezasının fahiş olduğu, başka yerlere sevk edildiği iddia edilen ürünlerin davacı şirket tarafından gönderildiğine ilişkin somut delilin ortaya konulamadığı, yazılı savunmasının gerekçesiz reddedildiği, 7164 sayılı Kanun ile getirilen lehe düzenlemenin şirket hakkında uygulanmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.