Danıştay 13. Daire, elektrik üretim şirketinin ilerleme raporlarını süresinde sunmama nedeniyle uygulanan idari para cezasının hukuka uygunluğunu temyiz başvurusu reddiyle onadı.
Özet: Elektrik üretim lisansı sahibi bir şirketin, yasal süresi içinde sunulmayan ilerleme raporları nedeniyle uygulanan idari para cezasının iptali talebiyle açtığı davada, hem ilk derece mahkemesi hem de istinaf mahkemesi tarafından şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediği ve daha önce benzer bir ihlalden dolayı ihtar aldığı gerekçeleriyle davanın reddedilmesinin ardından, şirketin ihtarın usulüne uygun tebliğ edilmediği ve zamanaşımı gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen Danıştay, bölge idare mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulmayarak temyiz istemini reddetmiş ve davanın reddi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2022/2351Karar No:2025/805TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Enerjisi Elektrik Üretim A.Ş.VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...... Kurumu (E-Tebligat)VEKİLİ : Av....İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Elektrik üretim lisansı sahibi davacı şirket tarafından, her yılın belirli dönemlerinde sunulması gereken ilerleme raporunun Ocak 2016, Temmuz 2016 dönemleri için öngörülen sürede sunulmadığından bahisle 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 604.113,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ...-... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararda; mevzuatta belirli dönemlerde ilerleme raporlarının belirlenen formatta Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna (Kurum) sunulması gerektiğini düzenlendiği, ancak davacı şirketçe Ocak 2016, Temmuz 2016, Ocak 2018 dönemleri ilerleme raporlarının Kuruma sunulmadığı, davacı şirketin... tarih ve ... sayılı Kurul kararı ile daha önce aynı yükümlülüğün ihlali nedeniyle ihtar edildiği, söz konusu Kurul kararı usulüne aykırı olarak tebliğ edilmiş ise de davacı tarafından muttali olunduğu ve ihtar edilen dönemler için aykırılığın giderildiği anlaşıldığından davacı tarafından Ocak 2016, Temmuz 2016, Ocak 2018 dönemlerinde Kuruma sunulması gereken ilerleme raporlarının sunulmasının unutulduğunun belirtildiği de göz önüne alındığında dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ... tarih ve... sayılı Kurul kararının usulüne aykırı olarak tebliğ edildiği, ilk ihtara konu fiilin zamanaşımı nedeniyle takip edilemeyeceği, dava konusu işlemde kanun yollarının gösterilmesi gerektiği, muttali olmanın yeterli kabul edilemeyeceği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...4 sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya / davalıya iadesine, 5.2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.