Danıştay 13. Daire, akaryakıt istasyonuna teknik düzenlemelere aykırı akaryakıt ikmali nedeniyle verilen idari para cezasının iptaline ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir akaryakıt istasyonuna teknik düzenlemelere aykırı, içerisinde normalden fazla su bulunan akaryakıt ikmali yapıldığı gerekçesiyle verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davada, istasyonun sorumluluğunun dağıtıcı firmada olduğu ve pompaların uyarı vermediği yönündeki iddiaları, lisans sahiplerinin piyasaya teknik kurallara uygun akaryakıt arz etme yükümlülüğü ve gerekli önlemleri alma sorumluluğu gereği reddedilmiş; ilk derece ve bölge idare mahkemeleri tarafından hukuka uygun bulunan para cezasına ilişkin kararlar, Danıştay tarafından da temyiz isteminin reddedilmesiyle kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2023/3548Karar No:2025/854TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petrol A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda 11/01/2022 tarihinde yapılan denetimde ilgili teknik düzenlemelere aykırı olarak akaryakıt ikmal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinin (5) numaralı alt bendi uyarınca 227.703,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuat uyarınca lisans sahiplerinin akaryakıtı teknik düzenlemelere uygun olarak arz etmekle yükümlü olduğu ve bu yükümlülüğe uyulmaması halinde kanunda öngörülen idari para cezasının uygulanacağının açık olduğu, davacı tarafından, haberdar olunduktan sonra aykırılığın kaynağının tespiti ve giderilmesi için gerekenin yapıldığı ve depodaki yakıtta normalden fazla su bulunması durumunda pompaların uyarı vermesi gerekirken uyarı vermemiş olmasının dağıtıcı firmadan kaynaklandığı ileri sürülmüşse de, mevzuat uyarınca bayilik lisansı sahiplerinin piyasaya teknik düzenlemelere uygun akaryakıt arz etmeleri yükümlülüğü kapsamında, dağıtıcılardan temin edilen akaryakıtı teknik düzenlemelere aykırı hale getirecek eylemlerde bulunmamak ve bu kapsamda gerekli önlemleri almakla (tank temizliği, bakımı vs) yükümlü oldukları dikkate alındığında bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği, bu durumda, bayilik lisansı kapsamında faaliyette bulunan davacı şirketin teknik düzenlemelere uygun akaryakıtı piyasaya arz etme yükümlülüğünü ihlal ettiği dosyada yer alan bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, depoda normali aşan su bulunması durumunda pompanın uyarı vermesi gerektiği, bu nedenle dağıtıcının sorumlu olduğu, kusurlarının bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.