Danıştay 9. Daire, 6183 sayılı Kanun gereği ihtiyati haciz ve teminat talep eden vergi uyuşmazlığında Defterdarlık temyizini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin, amme alacakları nedeniyle mal varlığına uygulanan ihtiyati haciz ile istenen teminat işlemlerinin iptali istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul ve ret yönündeki kararı sonrası, bölge idare mahkemesince davacı lehine verilen karara karşı defterdarlığın yaptığı temyiz başvurusu Danıştay tarafından reddedilerek, ihtiyati haciz ve teminat istemi işlemlerinin hukuka aykırılığı kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/4202 Karar No : 2025/3182 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca teminat istenilmesi ve aynı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca mal varlığına uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı dava konusu ihtiyati haciz ve teminat isteme işlemlerinin; 2016/Aralık ve 2017/Aralık dönemlerine ilişkin hesaplanan vergi aslı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden kabul eden, 2020/Aralık dönemine ilişkin hesaplanan vergi aslı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmı yönünden ise reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davacı istinaf başvusunu kabul edip, Mahkeme kararının 2020/Aralık dönemine ilişkin hesaplanan vergi aslı, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.