Danıştay 9. Daire, sahte fatura iddiasıyla resen tarh edilen Katma Değer Vergisi ve vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkin temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Davacı bir şirket, iki farklı şirketten alınan faturaların sahte olduğu ve 2017/aralık döneminden devreden katma değer vergisinin hatalı dikkate alındığı yönündeki vergi inceleme raporuna dayanarak 2018 yılına ilişkin resen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin devreden KDVye ilişkin cezanın bir katı aşan kısmını kabul edip diğer kısımları reddeden kararını, istinaf mahkemesinin ise tarafların başvurularını reddeden kararını, sahte fatura kullanımına dair somut tespit bulunmadığı ve kendilerince tespiti mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz etmiş; ancak yüce mahkeme, ileri sürülen iddiaları kararı bozmaya yeterli bulmayarak temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesi kararını oybirliğiyle onamıştır.

T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/4953 Karar No : 2025/3199 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, Pendik Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Dağıtım Taşımacılık İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ve Etimesgut Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Petrolcülük Anonim Şirketi'nden alınan faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporu ile 2017/Aralık döneminden devreden katma değer vergisi tutarının "15.919,19-TL" yerine "15.239,19-TL" olarak dikkate alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2018/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; devreden katma değer vergisine ilişkin vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi inceleme raporunda sahte fatura kullanıldığına ilişkin somut bir tespite yer verilmediği ve alınan faturaların sahte olup olmadığının taraflarınca tespit edilmesinin mümkün olmadığından cezalı tarhiyatın hukuka uygun olmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.