3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen iflas tasfiyesi sıra cetveline itiraz davasında, Maldivlerdeki inşaat işçisinin haksız fesih ve birikmiş işçilik alacakları taleplerini konu alan gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, iflas tasfiyesi sürecinde düzenlenen sıra cetveline itiraz davasında, davacının Maldivlerdeki şantiyede çalışan işçiliği sırasında haksız ve bildirimsiz feshedilen iş sözleşmesi neticesinde, davalı işverenden ihbar, kıdem, yıllık izin, eksik ödenen maaş, fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretleri gibi işçilik alacaklarının tahsilini talep ettiğini ortaya koymaktadır; davalı taraf ise tebliğe rağmen davaya süresinde cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/4KARAR NO : 2025/489HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - (T.C:...) - ...VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : 19/05/2023KARAR TARİHİ : 02/07/2025K.YAZIM TARİHİ : 02/07/2025Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı işverenin Maldiv adalarındaki şantiyesinde inşaat işçisi olarak 01/10/2018 tarihinde çalışmaya başlamış olup; müvekkilinin iş akdi davalı tarafından haksız- geçersiz ve bildirimsiz olarak 30/09/2019 tarihinde feshedildiğini, davalının iş bu haksız- geçersiz ve bildirimsiz feshiyle birlikte kaldı ki; müvekkil işe başlama tarihinden itibaren kanunda belirtilen 7,5 saatlik yasal çalışma süresinin kat be kat üzerinde çalışmış, fazla mesai yaptığını, ayrıca hafta tatillerinde de çalıştığını, ancak bugüne kadar hak ettiği fazla mesai ve hafta tatili ücretini alamadığını, müvekkilinin işe başladığı günden bugüne; aylık maaşı da tam ve düzenli olarak yatırılmadığını (parça parça olarak sürekli surette farklı günlerde ve eksik olarak yatırılmış) maaş ödeme gününün kanuni sınırını da aşmak şartıyla her defasında geç ve eksik ödeme yapılmış müvekkilinin mağduriyetine sebep olunduğunu, hatta müvekkilinin ücret alacağı dahi bulunduğunu, müvekkili, mevzuat tarafından tatil olarak belirlenen ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ve hafta tatillerinde de çalışmasına devam etmiş olup, bu günlere ilişkin de çalışma karşılığı kendisine ödenmediğini, müvekkili Alke Turmaks firmasından sigortalı olarak kaydedilmiş olup, esasen ...grubun şantiyelerinde inşaat işçisi olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı ülkenin Maldiv Adaları olduğunu, müvekkilinin işçilik alacaklarının (ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı, hafta tatili alacağı) ödenmesi için 7036 s. İş Mahkemeleri Kanunu’nun 3. maddesinin 1. fıkrası gereğince arabulucuya başvurulduğunu, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığını, müvekkili 01/10/2018 tarihinde işe başlamış olup, müvekkilinin iş akdi davalı tarafından haksız- geçersiz ve bildirimsiz olarak 30/09/2019 tarihinde feshedildiğini, müvekkilinin çalışma saatleri; 08:00-18:00 arası olduğunu, haftanın 7 günü bu saat dilimleri arasında çalışmakta ve hafta tatili olarak ise ayda sadece 2 pazar tatil yaptığını, müvekkili ayda 1600-1800 dolar ücret almakta olup, 4 aylık ücreti de kendisine ödenmediğini, yine çalıştığı dönemler olan diğer aylarda da eksik maaş ödemesi yapıldığını, haliyle ücret alacağı bulunduğunu, bu sürece kadar da işveren tarafından müvekkili maaşı halen ödenmemiş olup; müvekkilinin baki hakkı için iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili, bayramlarda ve resmi tatillerde çalışmış; fakat bu çalışmasının karşılığı kendisine ödenmediğini, izah edilen sebepler ve re'sen takdir edilecek hususlar gereğince; Belirsiz süreli iş sözleşmesi davalı işveren tarafından haksız- geçersiz ve bildirimsiz olarak feshedilen müvekkili için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları da saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25 Dolar Karşılığı 493,50 TL, kısmi olarak şimdilik; 5 dolar ihbar tazminatının tediye tarihindeki kur karşılığından TL olarak ödenmek üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 5 dolar ücret alacağının tediye tarihindeki kur karşılığından TL olarak ödenmek üzere dava tarihinden itibaren USD üzerinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte, belirsiz olan ve yargılama sırasında belirlenecek gerçek alacak miktarı üzerinden harcının yatırılmak ve belirlenen miktar üzerinden davaya devam edilmek üzere; 5 dolar fazla çalışma alacağının tediye tarihindeki kur karşılığından TL olarak ödenmek üzere dava tarihinden itibaren USD üzerinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte; 5 dolar hafta tatili alacağının tediye tarihindeki kur karşılığından TL olarak ödenmek üzere dava tarihinden itibaren USD üzerinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte; 5 dolar UBGT alacağının tediye tarihindeki kur karşılığından TL olarak ödenmek üzere dava tarihinden itibaren USD üzerinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte; davalılardan müşterek- müteselsil olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı süresinde cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının, işçilik alacaklarının iflas masasına kayıt kabul istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.Davacı vekili 02.07.2025 tarihli dilekçesi ile: Alke firması ile ...Grup inşaat firması müvekkilinin ortak- müşterek işverenleri olup, Alke firmasının davalı olduğu ... 52. İş Mahkemesi 2023/217 E. Sayılı dosyası ile görülen dava karara çıkmış olup, karar doğrultusunda Alke firmasından işçilik alacaklarını tahsil etmiş bulunduklarını, ... 52. İş Mahkemesi 2023/217 e sayılı dosyası ...grup iflas halinde olduğu için davalı ...Grup adına ... 3. ATM 2024/4 dosyası olarak tefrik edildiğini, işçilik alacaklarının diğer işveren Alke firmasından tahsil edildiği için müşterek-müteselsil sorumluluk esası gereği ... 3. ATM 2024/4 sayılı dosyası da konusuz kaldığını, ...Grup firması dava açılmasına kötüniyetle sebebiyet verdiği için iş bu dava adına karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir.Davacı 02/07/2025 tarihli celsede: "Ek rapora karşı itirazlarımızı tekrar ediyoruz, alacağımızı Arke firmasından müteselsil sorumluluk kapsamında tahsil ettik bu nedenle dava konusuz kalmıştır, alacağımız kalmamıştır, bu dosyanın davalısı ...Grup davanın açılmasına kötü niyetle sebebiyet verdiği için yargılama gideri vekalet ücreti talebimiz vardır," şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nun 331. maddesine göre;"Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. " hükmüne göre; Dava "Konusuz" kalmakla, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücretinin takdiri gerekmektedir; İşçilik alacakları diğer işveren Alke firmasından tahsil edildiği için müşterek müteselsil sorumluluk gereği dava sonrası davacıya yapılan ödeme karşısında dava tarihinde davacının dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından yargılama giderlerinden de davalının sorumlu olduğu değerlendirilmiş; deliller ve tüm dosya içeriğine göre, dava konusu alacağın dava sonrası ödendiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş; aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, Alınması gereken 615,40TL harçtan peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile eksik alınan 435,50TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 1.680,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yatırılan 385,40TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi gereğince belirlenen 996,51TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı toplam 3.846,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/07/2025Katip ... ¸[e-imzalıdır] Hakim ...¸[e-imzalıdır]