7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçunda ele geçirilen eşyanın pek hafif değeri nedeniyle lehe kanunların karma uygulanarak hatalı ceza tespiti yapılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını bozmuştur.
Özet: Yargıtay, kaçakçılık suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını, sanığın suçunun sübutunda isabetsizlik bulunmamasına rağmen, eylemin işleniş tarihi ve ele geçen eşyanın düşük gümrüklenmiş değeri nedeniyle sanık lehine olması gereken suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve 5607 sayılı Kanunun ilgili maddelerini değiştiren daha lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerekirken, hatalı bir karma uygulama yapılarak temel cezanın eski Kanundan belirlenmesi ve somut olaya tatbiki mümkün olmayan maddeye yollama yapılması gerekçesiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/36 E. , 2025/341 K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetKARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, eşya müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iade Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Suç tarihi, suçun işleniş biçimi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığa atılı eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11. maddesi kapsamında kaldığı, ancak dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin pek hafif olması nedeniyle atılı eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesinin son cümlesi yollamasıyla 3/5, 3/ 10... /23. fıkraları kapsamında bulunduğu gözetilerek, sanığın anılan Kanun hükümlerine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, sanık hakkında 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra somut olaya tatbiki mümkün bulunmayan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/23. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması, hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.