Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin hukuki danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında görevsizlik kararı ile davanın usulden reddi ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun tespiti.
Özet: Bir hukuki danışmanlık ve hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, davacı vekili tarafından davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediği ve ödenen bedeli iade etmediği iddia edilerek takibin devamı talep edilmiş; ancak mahkeme, uyuşmazlığın davalının tacir sıfatından kaynaklanmaması sebebiyle ticari dava niteliğinde olmadığına kanaat getirerek, görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ " TÜRK MİLLETİ ADINA " KARARESAS NO : 2026/365 EsasKARAR NO : 2026/333DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 29/04/2026KARAR TARİHİ : 30/04/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 30/04/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/04/2024 tarihli Hukuki Danışmanlık ve Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkili tarafından davalıya 200.000,00 USD ödeme yapıldığını, davalı tarafından sözleşmede üstlenilen edimin 6 aylık süre içerisinde yerine getirilmediğini, müvekkilden alınan 200.000,00-USD da müvekkiline iade edilmemesi üzerine davalı tarafa .... Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı 14/01/2025 tarihli ihtarname tebliğ edildiğini ancak herhangi bir iade yapılması nedeniyle .... E. Sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; hukuki danışmanlık ve hizmet sözleşmesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.HMK.nın 114/1-c maddesinde, mahkemenin görevli olması dava şartı olarak sayılmış, anılan kanunun 115/1.maddesinde de, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılacağı belirtilmiştir. TTK.nın 4. maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile bu maddede öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava olup, TTK.nın 5/1 maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. Somut uyuşmazlıkta; davacı, dava dilekçesindeki açıklamalara göre, davalı taraf avukat olup, davaya dayanak 17.04.2024 tarihli sözleşmenin " Hukuku Danışmanlık ve Hizmet Sözleşmesi " niteliğinde olduğu, davanın tacir sıfatına dayalı bulunmadığı anlaşıldığından HMK'nın 114/1-c, 115/1-2 maddeleri uyarınca, davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Davanın HMK'nın 114/1-c, 115/1-2 maddeleri uyarınca görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,.... Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunun tespitine,Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli .... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere .... Tevzi Bürosu'na gönderilmesine,Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde .... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/04/2026Başkan ...¸e-imzalıdır. Üye ... ¸e-imzalıdır.Üye ... ¸e-imzalıdır.Katip ... ¸e-imzalıdır.