Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı maddi tazminat davasında davacının davalı sürücüye yönelik talebinden feragatini kabulle davanın reddine hükmetti.
Özet: Trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacı şirket, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu kazadan kaynaklanan araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve eksik ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla hem sürücüye hem de sigorta şirketine karşı açtığı tazminat davasında, dava sürecinde davalı gerçek kişi sürücü hakkındaki talebinden feragat etmiş; mahkeme de bu feragat nedeniyle davalı sürücüye yönelik maddi tazminat davasını reddederek, harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/526 Esas - 2026/537
T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2026/526 EsasKARAR NO : 2026/537DAVA : Tazminat (Trafik -Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 13/03/2026KARAR TARİHİ : 24/06/2026KARAR YAZMA TARİHİ : 25/06/2026Mahkememizinin .... Esas sayıyı dosyasında verilen tefrik ara kararı sonucu oluşturulan dosyanın tensip aşamasında dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: 29.02.2024 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç, .... açık otoparkından geri manevra ile çıkarken müvekkili şirkete ait olan, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarptığı, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta ağır hasar meydana geldiği, kaza tespit tutanağından anlaşıldığı üzere kazanın meydana gelmesinde ... %100 kusurlu olduğu, müvekkilinin aracı ağır bir tamirat geçirdiği, Kazaya sebebiyet veren araç ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalısı olduğunu, Müvekkili davacının aracının işbu kazanın meydana geldiği tarihe kadar hiçbir kazaya karışmamış olup herhangi bir hasar kaydı da bulunmadığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet tazminatının hesaplanarak müvekkiline ödenmesine, Müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine 20.08.2024 tarihinde yazılı başvuru yapılmış olup, araçta meydana gelen: değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli, hasar bedeli talep edildiğini, Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan inceleme sonucunda taraflarına 64.895,00.TL ödeme yapıldığı, Ancak yapılan ödemenin gerçek zararı karşılamaktan son derece uzak olduğu, eksik ödeme niteliğinde olduğunu, Bu itibarla davanın kabulü ile Müvekkiline ait araçta meydana gelen araç değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli ve eksik ödenen hasar bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine, Şimdilik 100.TL DEĞER kaybının her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen (belirsiz alacak), 100.TL ARAÇ MAHRUMİYETİNİN yalnız davalı sürücü ...'dan (belirsiz alacak) ve EKSİK ÖDENEN HASAR BEDELİ 100.TL'nin de dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesinekarar verilmesini dava ve talep etmiştir. DAVALI ... TARAF CEVAP DİLEKÇESİNDE: Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, meydana gelen çift taraflı trafik kazasından dolayı davacı taraf uğradığı maddi tazminatlar için karşı taraf aracın sigortacısına ve araç malik/sürücüsüne karşı açtığı ... trafik sigortasından kaynaklı bakiye hasar bedeli, değer kaybı ile araç mahrumiyeti zarar maddi tazminatına ilişkindir. DAVACI vekili tarafın tefrik edilen .... Esas sayılı dosyaya sunulan 16/06/2026 tarihli FERAGAT DİLEKÇESİ ile davalı ...'a yönelik davasından feragat ettiğini beyan etmiştir. Vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkememizin.... Esas sayılı dosyasında 24/06/2024 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile; davacı vekilinin davalı ... yönünden açılan madi tazminat davasından feragat ettiğinden bu davalı yönünden maddi tazminat davasının TEFRİK edilerek mahkememizin yeni esas numarasına kaydedilerek doğrudan bu davalıya karşı açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine ilişkin hüküm kurulmasına, ilişkin tefrik kararı verilmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1) Davalı ... hakkında açılan maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2) Dava tefrik ile gelmiş olduğundan alınması gereken 732,00.TL peşin harç ile 732,00.TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.464,00.TL harcın feragat nedeniyle davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3) Davalı ... gerçek kişi olup tefrik edilen dosyada arabuluculuk sigorta şirketi ile yapılmış olup bu davalı için gerekmediğinden tanzim edilmiş bir arabuluculuk tutanağı bulunmadığından arabuluculuk ücreti konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına,4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,5) Davalı kendini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,Dair; dosya üzerinden davacı vekili ile davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı. 25/06/2026 Katip .... ¸e-imzalıdır. Hakim .... ¸e-imzalıdır. ¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸