Asliye Ticaret Mahkemesinde kaçak elektrik kullanımı kaynaklı zararın tazmini amacıyla yapılan itirazın iptali davasının gerekçeli kararında bilirkişi raporu değerlendirilmesi.
Özet: Bu itirazın iptali davası, davacının, davalının haksız ve kaçak elektrik tüketimi nedeniyle başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle açılmıştır; davalı cevap dilekçesi sunmazken, bilirkişi raporu davalı tarafından usulsüz elektrik kullanıldığını tespit etmiş ve bedelini hesaplamış, mahkeme de bu rapora dayanarak, faiz hesabındaki maddi hatayı kendi düzelterek, kaçak kullanım bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibin akıbetine ilişkin nihai kararı vermek üzere delilleri değerlendirmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/192 Esas - 2025/342
T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/192 EsasKARAR NO : 2025/342HAKİM : ...KATİP : ....DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. .... Av...DAVALI : ....DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 18/03/2024KARAR TARİHİ : 29/04/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... 6. Genel İcra Müdürlüğü 2023/144323 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 20/10/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 23/10/2019 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu ve “anlaşamama” şeklinde sonuçlandığını, davalının, mükerrer olarak kaçak ... enerjisi tüketmiş olup, takip konusu kaçak ... tüketim bedelinden sorumlu olduğunu beyanla ... 6. Genel İcra Müdürlüğü 2023/144323 E. sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/Borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLER-Takip dosyası,-Kaçak ... tespit tutanağı,-Kaçak ... tahakkuk hesap dökümü,-Dava dışı ... .... AŞ nezdindeki tesisat, abonelik kayıtları ile faturalar,-Ticaret Sicili Kayıtları ve kolluk araştırma tutanağı-Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; kaçak ... kullanım bedelinin tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Davaya konu ... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2023/144323 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı şirket, takip borçlusunun davalı olduğu, takibin asıl alacak, işlemiş faiz ve KDV alacağı kalemlerine ilişkin 12.546,02-TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip usulünce başlatıldığı, dosya borçlusu vekilince ödeme emrine süresindeitiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, ve eldeki davanın süresinde açıldığı görülmüştür. ... mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 06/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Davacı ... ... ... ANONİM ŞİRKETİ görevlileri tarafından davalı ... ... İNŞAAT YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ adına 12/03/2019 tarihinde ... seri numaralı Kaçak ... Tüketimi Tespit Tutanağı tanzim edildiği, tutanağın ... Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak tanzim edildiği, Yol gösterici Yargıtay kararları gereğince iki görevli tarafından tanzim edilen tutanaklar aksi ispat edilinceye kadar geçerli olduğu, davacı şirketin görevlileri tarafından saha araştırma tutanağı ile davaya konu adreste davalının bulunduğunun tespit edildi davacı şirket tarafından kesilen ... enerjisinin davacı şirketinin bilgisi olmadan müdahale edilmek suretiyle ... enerjisi kullanılması fiilinin kaçak ... kullanımı olarak kabul edildiği, Yönetmelik gereği yapılan hesaplamalar sonucunda davaya konu kayıtlarında bulunan ... sayacına tahakkuk edecek kaçak tahakkuk bedelinin toplam 10.966,89,-TL olduğu, Bu kaçak tahakkuk bedeline olay tarihinden icra takip tarihine kadar işleyecek gecikme faiz miktarının 1.148,00,-TL olduğu, Haksız ... kullanımı sebebiyle yol gösterici Yargıtay kararları gereği kaçak ... bedeli hesaplamalarında kaçak tahakkuk bedeline gecikme faizi KDV'sinin ilave edilmediği, Mahkemece ödenmesine karar verilmesi durumunda gecikme faizinin KDV'sinin 206,64,-TL. olarak hesaplandığı, Davacı şirket ile tarafımca yapılan hesapların karşılaştırılması durumunda: Asıl Alacak ;davacı talebinin 10.942,72-TL, yapılan hesaplamanın 10.966,89-TL, Gecikme Faizi; davacı talebinin 1.422,58-TL, yapılan hesaplamanın 1.148,00-TL, Gecikme Faizi KDV'si davacı talebinin 256,06-TL olmak üzere toplam davacı talebinin 12.621,36-TL, yapılan hesaplamanın 12.144,89-TL Takip tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken toplam borcun 12.144,89,-TL olduğu, davacı şirketin talebinin 12.621,36,-TL olduğu ve hesaplanan bedelden 12.621,36 - 12.144,89 = 476,47,-TL daha fazla olduğu" hususları belirtilmiştir.Raporun teknik yönüyle dosya kapsamına uygun düştüğü ve denetime elverişli hazırlandığı görülmüş, rapor kaçak ... kullanımının tespiti ve hesaplanması yönünden hükme esas alınmış olmakla birlikte raporun sonuç bölümünde işlemiş faiz hesabında maddi hata bulunduğu fark edildiğinden, aşağıda açıklanacağı üzere takip talebi ile de bağlı kalınarak olay tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabı mahkememizce yapılmıştır. Yine raporda KDV tutarı bakımından alternatifli olarak gösterilen hesaplamalar arasından aşağıda açıklanacağı üzere KDV dahil olarak yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir.Eldeki uyuşmazlıkta takip konusu alacak kaçak ... tüketim bedelinden eş söyleyişle haksız fiilden kaynaklanmaktadır.Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.(6098 s. TBK m. 49)Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Diğer yandan eldeki uyuşmazlığın niteliğine göre tarafların sorumlulukları bakımından TBK hükümlerinin yanı sıra konuya ilişkin olarak kaçak ... kullanımı nedeniyle KDV ve BTV talep edilip edilemeyeceği hususlarının ilgili yasal mevzuat ve istikrar kazanan yargı kararları çerçevesinde irdelenmesi gerekmektedir.3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1.maddesinin 1 ve 2. fıkralarında; “her türlü mal ve hizmet ithalatı” ile “diğer faaliyetlerden doğan teslim ve hizmetler”in katma değer vergisine tabi olduğu belirtildikten sonra; aynı Kanunun 2.maddesinin 3.bendinde; “su, ..., gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri şekillerdeki dağıtımlar da” mal teslimi olarak kabul edilmiştir. Sözü edilen Kanunun 5.maddesinde yer alan “vergiye tabi bir hizmetten, işletme sahibinin, işletme personelinin veya diğer şahısların karşılıksız yararlandırılması hizmet sayılır.” hükmü ile “hizmet sayılan haller” düzenlenmiş; Kanunun 10.maddesinin (g) bendinde “su, ..., gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji ... veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesi” vergiyi doğuran olay olarak kabul edilmiştir. Verginin matrahını düzenleyen “teslim ve hizmet işlemlerinde matrah” başlıklı 20.maddesinde de “belli bir tarifeye göre fiyatı tespit edilen işler ile bedelin biletle tahsil edildiği hallerde tarife ve bilet bedeli Katma Değer Vergisi dahil edilerek tespit olunur ve vergi müşteriye ayrıca intikal ettirilmez.” hükmüne yer verilmiştir. Kanunu'nun 24.maddesinin c bendinde; vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzer adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerlerin matraha dahil olduğu düzenlenmiştir.Taraflar arasında dürüstlük ilkesine uygun olarak “sözleşme benzeri” bir borç ilişkisinin kurulduğu kabul edilmeli ve davacı idarenin bu gibi durumlara ilişkin olarak belirlediği kurallara uygun bedelin davalı tarafından ödenmesi gerekir. Bu sonuç için sunulan edimden davalının sadece yararlanmış olması gerekli ve yeterli görülmelidir.Öte yandan davacı idarenin sunduğu ... hizmetinden yararlanan kişi (davalı); nedensiz zenginleşme, haksız eylem veya vekaletsiz iş görme koşullarının gerçekleştiğinin ispatı gerekmeksizin idarenin “yönetmelik veya tarife” hükümlerine uygun olarak istediği bedeli ödemek zorundadır. O kadar ki; borçlunun (davalının), zenginleşmesinin istenilen bedelden daha az olması veya alacaklının (davacının) savunulduğu kadar fakirleşmemiş bulunması istenilen bedelin miktarını etkilemeyecektir (YHGK.nun 20.12.2000 gün ve 2000/3-1803-1813 E., K.; 13.02.2002 gün ve 2002/3-100-68 E., K. sayılı ilamları).İzah edildiği üzere, konuya ilişkin yasal mevzuat uyarınca kaçak kullanım bedeline KDV eklenmesi yasal bir zorunluluk olduğuna ve taraflar arasında sözleşme benzeri bir ilişki kurulduğuna göre, davalının kaçak kullanımından da bu çerçevede sorumlu olduğu açıktır.(Yargıtay 3. HD. 2015/16037 E., 2017/4768 K., 05.04.2017 T.)Yine taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunması nedeniyle, 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 24.maddesine göre, sözleşmeden kaynaklanan tazminat alacaklarına işletilecek faiz, anılan verginin matrahına dâhil olduğundan, işlemiş faize KDV ilave edilebileceği kuşkusuzdur. (... BAM 24.HD. 2018/809E., 2019/637 K., 14/05/2019 T.)2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 34.maddesi hükmünde, belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde ... ve havagazı tüketiminin, ... ve Havagazı Tüketim Vergisine (BTV)tabi olduğu, aynı kanunun 35.maddesinde ise, ... ve Havagazı tüketenlerin, ... ve Havagazı Tüketim Vergisini ödemekle mükellef oldukları, belirtilmiştir.Bilinmelidir ki, davalı tarafın davacı idare tarafından sunulan ... enerjisinden yararlandığı gözetildiğinde, yukarıda belirtilen kanun hükümlerine göre enerji ... hizmet bedelinin BTV’sinden sorumlu olacağı açıktır.(Yargıtay 3. HD 2016/10683 E., 2018/3105 K., 28.03.2018 T.)Faiz talebi bakımından, kaçak ... kullanımı niteliği itibariyle haksız fiil olup, tacirler arası haksız fiillerde tazminat miktarına talep edilmesi halinde avans faizi işletilmesi gerekmektedir.(İstanbul BAM 3. HD. 2023/62 E., 2023/3020 K., 17/10/2023 T.)Bununla birlikte kaçak ... tüketim bedeline ilişkin icra takipleri bakımından takibe konu alacağın kaçak kullanıma ilişkin ve yargılamayı gerektirir nitelikte olması diğer bir anlatımla likit olmaması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmemelidir. (... BAM 24. HD. 2021/416 E., 2022/1017 K., 04/10/2022 T.)Anlatılan ilkeler ışığında somut olay ele alındığında; toplanılan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca kaçak ... kullanımının yapıldığı tarih aralığında ilgili adreste Toki inşaatının devam etmekte olduğu ve yüklenici firmanın davalı şirket olduğu, bu itibarla davalı tarafından teknik olarak kaçak ... kullanımında bulunulduğu tespit edildiğinden davalının kaçak ... tüketim bedelinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır.Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kaçak ... tahakkuk hesabında gecikme faizine KDV ilave edilip edilmeyeceği hususlarında alternatifli olarak hesaplama yapılmış olup; raporda işlemiş faiz hesabında maddi hata yapıldığı görüldüğünden işlemiş faiz hesabı mahkememizce yapılmış, konuya ilişkin faiz hesabı uzmanlık gerektirmediğinden bu hususta ayrıca bilirkişi raporu alınmamıştır. Bu itibarla taraflar tacir olduğundan avans faiz oranı talep edilebileceği de gözetilerek ve bilirkişi tarafından tespit edilen 10.966,89 TL'lik kaçak ... kullanım bedeli yerine takipte daha düşük tutarda talep edilen 10.942,72 TL asıl alacak tutarı üzerinden olay tarihinden takip tarihine kadar avans faiz(%19,50) oranı ile 1.157,53 TL işlemiş faiz talep edebileceği yine gecikme faizinin KDV'si için 208,36 TL talep edebileceği anlaşılmıştır.Yapılan açıklamalar uyarınca davalının kaçak ... kullanımı nedeniyle takibe konu 10.942,72 TL asıl alacak, 1.157,53 TL işlemiş faiz ve 208,36 TL Kdv olmakla toplam 12.308,61 TL bedelden sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla bu yönde davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Alacağın likit olduğundan söz edilemeyeceğinden, koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerleGD: Gerekçesi, devam eden duruşmalar sebebiyle, bilahare açıklanmak üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... 6. Genel İcra Dairesi'nin 2023/144323(Eski Ank. 10. İcra D. 2019/12928 E.) Esas sayılı takibine davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ ile, takibin 10.942,72 TL asıl alacak, 1.157,53 TL işlemiş faiz ve 208,36 TL Kdv olmakla toplam 12.308,61 TL üzerinden DEVAMINA, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gereken toplam 840,80-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 413,20-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 12.308,61-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan; 4.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 76,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.576,50-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.489,90-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,7- Arabuluculuk ücreti olarak suç üstü ödeneğinden karşılanan 3.600-TL'nin davanın kabul oranına göre 3.531,88-TL'sinin davalıdan tahsili ile, bakiye 68,12-TL'sinin davacıdan tahsili ile, hazineye irat kaydına,8-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/04/2025Katip .... (E-imzalıdır) Hakim .... (E-imzalıdır)