6. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazasında %100 kusurlu sürücünün sigortalı olduğu aracın yaralanan yolcusunun sürekli iş göremezlik maddi tazminat davasına dair gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, 30.09.2023 tarihinde yaşanan ve çekici ile yarı römorkun hatalı manevrası sonucu başka bir aracın çarpışmasıyla bir yolcunun yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasıyla ilgilidir; davacı yaralı yolcu, sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan kusurlu aracın sürücüsünün %100 oranında hatalı bulunduğu bilirkişi raporuna dayanarak, sürekli iş göremezlik tazminatı talep ederken, davalı sigorta şirketi ise başvuru eksikliği, poliçe limiti, maluliyet tespiti ve müterafik kusur gibi konularda savunma yapmaktadır.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/240 Esas - 2025/293
T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : 2024/240 EsasKARAR NO : 2025/293HAKİM :...KATİP : ...DAVACI : ... .....VEKİLİ : Av. .....DAVALI : .....VEKİLLERİ : Av.... Av. .....DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 03/04/2024KARAR TARİHİ : 16/04/2025KARAR YAZIM TARİHİ : 16.04.2025Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİADavacı vekili dava dilekçesinde özetle; “30.09.2023 tarihinde dava dışı sürücü .. ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork aracıyla D825-05 Devlet Karayolunu takiben Nurdağı İlçesi İstikametinden Kahramanmaraş ili istikametine seyri esnasında KM 1+700'e geldiğinde gidişe göre yolun girmek amacıyla önce sol şeride aracının çekici kısımlarını çıkartıp ardından dönüşünü tamamlamaya yakın yol içerisinde kalan yarı römork sağ arka kısımlarına; yine aynı istikamette arkasından seyreden dava dışı sürücü ... ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol manevra yapıp aracının sağ arka yan kısımlarıyla çarpması sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkil ... ...'in yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası meydana geldiği, Kaza tarihi itibariyle kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan ... plaka sayılı araç kaza tespit tutanağından görüleceği üzere davalı şirket ... Sigorta A. Ş. nezdinde ZMS Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, müvekkilin uğradığı zararların tazmini amacıyla davalıya başvuru yapıldığı, ancak dönüş alınamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla, HMK m. 107 uyarınca şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 30.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı ... Sigorta A. Ş.'den tahsiline tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini verilmesini" “talebinde bulunulmuştur.SAVUNMA Davalı “... Şirketi” vekili cevap dilekçesinde özetle; “Davacının, müvekkil şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığı, Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiği, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, kusur tespiti için ATK'dan rapor alınması gerektiği, davacının maluliyetinin oluşmadığı, Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri göre ATK'dan maluliyet raporu alınması gerektiği, TRH 2010 yaşam tablosu ve 1,65 teknik faize göre hesaplama yapılması gerektiği, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği, SGK tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının PSD değerli gelir bağlanıp bağlanmadığının tespitinin gerektiği, ” belirtilmiştir.DELİLLER VE GEREKÇEDava; trafik kazası sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.... MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT:Madde 90- (Değişik madde: 14/04/2016-6704 S.K. 3. mad.)Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır. İKİNCİ BÖLÜM: SİGORTA MALİ SORUMLULUK SİGORTASI YAPTIRMA ZORUNLULUĞU: Madde 91 - (Değişik madde: 17/10/1996 - 4149/33 md.) İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." hükümlerini haizdir. Dosyamız arasına, kaza tespit tutanağı, zmms poliçesi, hasar dosyası alınmış, incelenmiştir. 11/03/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; " Kusur Bilirkişi Yönünden Sonuç: Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS(Trafik) kapsamında sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü Veli Uçar'ın e 100 oranında TAM KUSURLU olduğu, ... plakalı araç sürü kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğu, ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan Davacı ... ...' in kaza tespit raporunda emniyet kemeri kullanımına ilişkin durumun belirsiz olarak işaretlendiği görüldüğünden müterafik kusura ilişkin değerlendirme sayın mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, Kazanın meydana gelmesinde başkaca etkenin bulunmadığı, sürücü ... ... ...' in kazaya etken tazminat Hesabı Yönünden Sonuç: Davacı vekilince; davacı ... ... lehine, 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunulduğu, Davacının kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, zarardan kusur indirimi yapılmadığı, Davacı ... ...'in 30.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu yaralanması nedeniyle, vücut engel oranının %17 olduğunun tespit edildiği, 2022 yılından itibaren pasif dönem tazminat hesabında esas alınacak net asgari ücretin tespitinde oluşan farklılık nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden alternatifli hesaplama yapıldığı, Tarafımızca yapılan teknik inceleme sonucunda, AGİ'nin kaldırılmasıyla birlikte 01.01.2022 tarihinden itibaren getirilen yeni uygulamayla getirilen vergi istisnasından “sadece çalışanların” yararlanabileceği tespit edilmiş olup, bu doğrultuda Sayın Mahkemece pasif dönem hesabının 18.591,02 TL net asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 1.030.292,98 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, ... BAM kararı doğrultusunda pasif dönem tazminat hesabının 22.104,00 TL vergi iadesi dahil net asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğinin kabulü halinde, davacı lehine 1.224.978,38 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, 30.09.2023 kaza tarihi itibariye ZMMS poliçesi teminat limitinin, 1.200.000,00 TL olduğu, 8. Davacı tarafça, davalı ... sigorta şirketlerine yapılan başvurunun, 15.02.2024 tarihinde tebliğ edildiğinin davalı gelen evrak kayıt kaşesinden tespit edildiği, Sayın Mahkemece temerrüd koşullarının gerçekleştiğinin kabulü halinde, tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasına gelen 28.02.2024 tarihinde davalı ... sigorta şirketinin temerrüde düşeceğinin hesaplandığı, Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın kullanım amacının ticari-çekici olduğunun tesbit edildiği" hususları belirtilmiştir.Kusur yönünden yapılan incelemede, Sürücü ... .... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork aracıyla D825-05 devlet karayolunu takiben Nurdağı ilçesi istikametinden Kahramanmaraş ili istikametine seyri esnasında KM1+700 e geldiğinde gidişe göre yolun sağ tarafında bulunan tali yola girmek amacıyla önce sol şeride aracının çekici kısımlarını çıkartıp, ardından dönüşünü tamamlamaya yakın yol içerisinde kalan yarı römork sağ arka kısımlarına yine aynı istikamette arkasından seyreden sürücü ... ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol manevra yapıp aracının sağ arka yan kısımlarıyla çarpması neticesinde iki araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü .. ... 2918 sayılı KTK'nın 53/1-A (sağa dönüşte sürücünün dönülen karayolunun gidiş şeridine veya gidişe ayrılmış en sağ şeridine girmemesi) kuralını ve 46/2.B (aksine bir işaret bulunmadıkça şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemek) kuralını ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsü ... ... ...'in ise herhangi bir kural ihlalilin bulunmadığı görüş ve kanaatine kaza yeri incelemesi ve sürücü beyanlarından varılmıştır. ... ... ve ... ...'in yolcu konumunda olduğu tespit edilmiştir. Davalı sigortalı araç sürücüsü KTK'nın 84. Maddesinde yer alan doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma ve 53/1a sağa dönüş kurallarına riayet etmemek maddelerini ihlal etmekle tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce de davalı sigortalı araç sürücüsünün şerit değiştirme ve sağa dönüş manevralarında gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek arkadan gelen araçların bulunup bulunmadığını kontrol etmeden şerit ihlalli geniş manevra ile tali yola girmesi neticesinde asli ve tam kusurlu olduğu mahkememizce de tespit edilmiş olup, davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.Balıkesir Üniversitesi ATK tarafından düzenlenen maluliyet raporunda davacının kaza nedeniyle %17 oranda malul kaldığı tespit edilmiştir. Davacının 30.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunduğu, davalı sigortalı araç olan ... ve römorku ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, poliçenin 24.08.2023-24.08.2024 tarihlerini kapsadığı, limitinin 1.200.000.TL olduğu, kaza tarihinin poliçe zaman limiti dahilinde olduğu, hesaplanan tazminatın BAM kararı doğrultusunda 1.224.978,38.TL olduğu, limitin 1.200.000.TL olduğu, sigorta şirketine dava açılmadan 15.02.2024 tarihinde başvuru yapıldığı, 8 iş günü sonrası olan 28.02.2024 tarihinde sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleştiği, sigortalı aracın ticari çekici olması nedeniyle avans faizi uygulanması gerektiği, açık ve ayrıntılı maluliyet, kusur ve aktüerya bilirkişi raporları hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜNE,1.200.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 28.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 81.972,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 4.523,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 77.448,40-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 180.000,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, 4.096,00-TL Tamamlama Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 293,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 12.244,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18A/13. Maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan ve .... .. ödeneğinden karşılanan 3.600,00-TL dava şartı arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Gider avansından sarf edilmeyen miktarın 6100 Sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, davacıvekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/04/2025Katip ... Hakim .... BU BELGE, GÜVENLİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR