Danıştay 8. Daire, Maden Kanunu kaynaklı idari para cezasının KEP ile usulüne uygun tebliğ edildiğini kabul ederek süre aşımı nedeniyle reddedilen davayı onadı.
Özet: Maden ruhsat sahası için gerekli izinlerin süresinde alınmaması nedeniyle bir şirkete verilen idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, idari para cezasının Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) yoluyla usulüne uygun tebliğ edildiği ve dava açma süresinin bu tebliğ tarihinden itibaren başladığı kabul edilerek davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; davacı şirketin, KEP tebligatının usulsüz olduğu yönündeki itirazlarına rağmen, bu kararı onayan bölge idare mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucunda, temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz istemi reddedilmiş ve bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2021/7194Karar No : 2025/6326 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI) : ... Madencilik, Gıda ve Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Mersin ili, Tarsus ilçesi hudutları dahilinde davacı şirket uhdesinde bulunan Sicil:... sayılı ruhsat sahası ile ilgili olarak Maden Kanunu'nun 7. maddesinde belirtilen izinlerin tamamının süresi içerisinde verilmediği gerekçesiyle anılan Kanun'un 24. maddesinin 11. fıkrası uyarınca davacı şirkete 310.528,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Maden Kanunu uyarınca ruhsat ve hak sahibi olanların 31/08/2018 tarihinden itibaren aktif edilmiş tebligata esas kayıtlı elektronik posta adresi (KEP) kullanmalarının zorunlu olduğu ve bu tarihinden itibaren MAPEG görev alanına giren konulara ilişkin her türlü tebligatın, kayıtlı elektronik posta adresi (KEP) yoluyla tebliğ edilebileceği, bu şekilde tebliğ edilen idari para cezalarına karşı dava açma süresinin KEP adresine yapılan tebliği izleyen günden itibaren başlayacağı, 7201 sayılı Kanun'un 7/a maddesinin 4. fıkrası uyarınca dava konusu işlemin davacı şirketin KEP adresine iletildiği 09/12/2019 tarihini izleyen 5. günün sonunda (14/12/2019 tarihinde) davacı şirkete tebliğ edildiği, dolayısıyla davacı şirket tarafından Maden Kanunu'nun 13/3. maddesi uyarınca 14/12/2019 tarihinden itibaren 30 günlük dava açma süresi içerisinde (en geç 13/01/2020 tarihinde) anılan para cezasının iptali istemiyle dava açılması gerektiği, bu süre geçirildikten sonra 31/12/2020 tarihinde açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde yer alan "...elektronik tebligat işlemleri, posta ve telgraf teşkilatı anonim şirketi tarafından kurulan ve işletilen ulusal elektronik tebligat sistemi (UETS) üzerinden yürütülür". hükmüne uygun bir tebligat yapılmadığı, 01/01/2019 tarihinden itibaren KEP sistemi üzerinden gönderilen hiç bir iletinin tebligat statüsünde olmadığı, dava konusu ... tarih ve E... sayılı KEP iletisinin davacıya usulüne uygun tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, 02/07/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.