Yüksek Mahkeme 8. Ceza Dairesinin, sanıkların zincirleme uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetlerine yönelik temyiz başvurularında delillerin hukuka uygunluğu ve yeterliliği değerlendirmesi.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan yargılanan sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerinin istinaf başvurusunun reddiyle kesinleşmesinin ardından yapılan temyiz incelemesinde, sanıkların çeşitli tarihlerde farklı kişilere uyuşturucu madde sattıkları veya temin ettikleri yönündeki eylemlerinin; kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, yapılan fiziki takipler, kriminal raporlar ve tanık beyanları gibi hukuka uygun delillerle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu oluşturduğu, bu nedenle temyiz dilekçelerinde ileri sürülen suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, hukuka aykırı delil toplama ve beraat gerektiği yönündeki iddiaların yerinde görülmediği anlaşılarak hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/10559 E.  ,  2026/3447 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/6248 E. 2025/3676 K.
SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
SUÇ TARİHLERİ : 04.12.2022, 23.12.2022, 25.01.2023, 05.02.2023
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2025 tarih, 2024/115 Esas, 2025/122 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı
Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 43/1, 52, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000 TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-b, 43/1, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.06.2025 tarihli ve 2025/6248 Esas, 2025/3676 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, arama kararı olmadan arama ve elkoyma işlemleri yapıldığı, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi
Suçun unsurlarının oluşmadığına,yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın 04.12.2022 tarihinde tanıklar E.Y. ve A.K.'ye, 23.12.2022 tarihinde sanık ... aracılığıyla tanık G.Y.'ye, 25.01.2023 tarihinde tanık H.K.'ye uyuşturucu madde satan temyiz dışı sanık ...'e uyuşturucu ... maddesi vermek, sanık ...'un 23.12.2022 tarihinde sanık ...'ın yönlendirmesi ile tanık G.Y.'ye, 05.02.2023 tarihinde G.A.'ya uyuşturucu ... maddesi satmak suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;
Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, kriminal raporlar, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından 04.12.2022 tarihli 1.olay yönünden; tanzim edilen tape içeriklerine istinaden başlatılan fiziki takip ile kullanıcı ...’ın sanık ... ile olay günü bir araya geldiğinin tespit edildiği, ardından kullanıcı üzerinden uyuşturucu maddenin ele geçtiği, olayın hemen akabinde kullanıcı ... alınan beyanında yakalama sonrası ekiplere rızaen teslim ettiği uyuşturucu maddeyi sanık ...’dan satın aldığını beyan ettiği, 04.12.2022 tarihli 2.olay yönünden; kullanıcı ... ile sanık ... arasında geçen görüşmelerden uyuşturucu madde alışverişinin gerçekleşeceği değerlendiirlerek yapılan fiziki takip ile kullanıcı ile sanığın bir araya geldiğinin görüldüğü, kullanıcı üzerinden uyuşturucu maddenin ele geçtiği, kullanıcı şahsın sanık ...'ten uyuşturucu madde aldığını beyan ederek fiziki takip tutanağını doğruladığı, 23.12.2023 tarihli 3.olay yönünden; sanık ... ile alıcı G.Y. ve sanık ... ile sanık ... arasında geçen görüşmeler sonrası başlatılan fiziki takip ile sanık ...'in yönlendirmesi ile sanık ...'un tanık G.'nin alması amacıyla ATM cihazının kamerasına bir cisim bıraktığının, ardından gelen tanık G.'nin sanık ... ile irtibata devam ederek
bahse konu yerden cismi aldığının görüldüğü, kısa süre sonra yakalanan alıcı tanık ... üzerinden uyuşturucu maddenin ele geçtiği, alıcı G.'nin olayın akabinde alınan ifadesinde olay tutanağı ve görüşme içeriklerini doğrulayarak sanık ... ile görüşerek sanık ...'in yönlendirdiği, ancak kendisinin görmediği şahsın bıraktığı uyuşturucu maddeyi satın aldığını beyan ettiği, bahse konu alışveriş yerinin camiye 200 metreden yakın mesafede olduğunun tespit edildiği, 25.01.2023 tarihli 4.olay yönünden; alıcı tanık H.K. ile sanık ... ve sanık ... ile sanık ... arasında geçen görüşmeler sonrası, sanık ... ile araç içinde buluşan ve kısa süre sonra araçtan ayrılan sanık ...'ın akabinde tanık ... ile bir araya gelerek, araç içinde bulunan şahsa uyuşturucu madde verdiğinin fiziki takip tutanağına yansıtıldığı, tanık H. ve araç içindeki diğer şahısların beyanları, sanık ...'ın ikrar içeren savunması ile sanık ...'ten satmak amacıyla temin ettiği uyuşturucu maddeyi tanık ...'ya para karşılığında verdiği anlaşılmakla, sanık ...'in böylece farklı tarihlerde farklı şahıslara maddi menfaat karşılığı uyuşturucu madde vermek suretiyle atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu zincirleme şekilde işlediği, 05.02.2023 tarihli 6.olay yönünden; olay tarihinde sanık ... ile alıcı tanık ... arasında geçen uyuşturucu madde teminine ilişkin olduğu değerlendirilen görüşme sonrası yapılan fiziki takip ile alıcı tanık G.'nin arkadaşı tanık Y.S. ile birlikte sanığın ikametine kısa süreliğine girip çıktığının tespit edilmesi, akabinde yapılan yakalama ile alıcı tanık G. üzerinden uyuşturucu maddenin ele geçmesi, alıcı tanık G. ve tanık Y.S.'nin sanığın para karşılığında uyuşturucu madde verdiğini doğrulamaları, sanık ...'un ayrıca 23.12.2023 tarihli 3.olayda; sanık ...'in yönlendirmesi ile camiye 200 metreden yakın mesafede bulunan ATM cihazının kamerasına alıcı tanık G.Y.'ye vermek amacıyla bir cisim bırakmak suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ... yönünden koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükmünün uygulanma dışı bırakılmasında ve 23.12.2022 tarihli olaya ilişkin tape kayıtlarından sanığın camiye yakın mesafede uyuşturucu maddenin bırakılacağından haberdar olduğunun anlaşılması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b maddesinin uygulanmasında isabetsizlik görülmediği, kullanıcı şahıslardan ele geçen uyuşturucu maddelerin hukuka uygun şekilde ele geçtiği anlaşıldığından, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 25.06.2025 tarihli ve 2025/6248 Esas, 2025/3676 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.