Avukatın terör örgütü üyeliği cezası nedeniyle verilen uzun süreli işten çıkarma disiplin cezasının iptali isteminin, temyize kapalı olması nedeniyle Danıştay tarafından incelenmeksizin reddi.
Özet: Silahlı terör örgütü üyeliğinden hapis cezası alan bir avukatın, hakkında verilen ve 1 yıl 10 ay 15 gün meslekten çıkarma cezasını onayan disiplin kararına karşı açtığı davada, bölge idare mahkemesinin kararının temyiz incelemesi talebi, meslekten çıkarmanın avukatlık mesleğini sonlandırmadığı ve serbest meslek faaliyeti olan avukatlığın ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle, temyize kapalı kesin bir karar olduğu anlaşıldığından esastan incelenmeksizin reddedilmiştir.
Danıştay 8. Daire Başkanlığı         2025/4527 E.  ,  2025/6456 K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4527
Karar No : 2025/6456
TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI
... Barosuna kayıtlı avukat olan davacı ... tarafından, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geriye bırakıldığından bahisle hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde Ankara Barosu Disiplin Kurulu Başkanlığının ... tarih ve E:..., K:... sayılı "1 yıl 10 ay 15 gün süre ile işten çıkarma" cezasının kaldırılarak "3 ay süre ile işten çıkarma" cezasına çevrilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve D-... sayılı işlemiyle bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesi üzerine, Bakanlık görüşü doğrultusunda davacıya verilen "1 yıl 10 ay 15 gün süre ile işten çıkarma" disiplin cezasının onanmasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptali istemiyle Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliğine karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda, davacı hakkında tesis edilen işlemin davacının avukatlık mesleğini sonlandırmadığı, bir serbest meslek faaliyeti olan avukatlık mesleğinin ise ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği görülmekte olup temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 04/09/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.