Danıştay, avukatın meslekten geçici men cezasına ilişkin bölge idare mahkemesi kararının, avukatlık mesleğinin ticari faaliyet olmadığı gerekçesiyle temyiz yolu kapalı ve kesin olduğunu hükmetti.
Özet: Avukatlık mesleğini icra eden davacıya verilen bir yıl altı ay yirmi iki gün süreli işten çıkarma disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davada, bölge idare mahkemesince verilen kararın temyizen incelenmesi talebi üzerine, söz konusu disiplin cezasının avukatlık mesleğini sonlandırmayan ve ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyen niteliği göz önüne alındığında, temyize konu kararın 2577 sayılı kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan kesin kararlardan olduğu belirlenerek, temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2025/3730Karar No : 2025/6411TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI ... Barosuna kayıtlı avukat olan davacı ... tarafından, Bursa Barosu Disiplin Kurulunca verilen ve Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulunca onanan "1 yıl 6 ay 22 gün süre ile işten çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Adalet Bakanlığı ve Türkiye Barolar Birliğine karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvuru incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. Maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Bu durumda, davacının "1 yıl 6 ay 22 gün süre ile işten çıkarma" disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin davacının avukatlık mesleğini sonlandırmadığı, bir serbest meslek faaliyeti olan avukatlık mesleğinin ise ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği görülmekte olup temyize konu kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 07/07/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.