Danıştay, serbest muhasebeciye verilen 6 aylık meslekten geçici alıkoyma cezasının kesin karar olduğu gerekçesiyle temyiz talebini incelemeksizin reddetti.
Özet: Serbest muhasebeci mali müşavir hakkında verilen altı ay süreli geçici mesleki faaliyetten alıkoyma cezasına yönelik itirazın reddi sonrasında yapılan temyiz başvurusu, söz konusu cezanın meslekten veya kamu görevinden çıkarma ya da öğrencilik statüsünden uzaklaştırma gibi kesin nitelikte bir sonuç doğurmaması ve bir serbest meslek faaliyeti olan muhasebeciliğin ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde temyize açık davalar arasında sayılan hallerden olmadığı kabul edilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin nitelikte olması sebebiyle incelenmeksizin reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No : 2025/3729Karar No : 2025/6410TEMYİZ İSTEMİ İNCELENMEKSİZİN RET KARARI Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olan davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin "6 ay süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" cezasıyla cezalandırılmasına yönelik işleme yaptığı itirazın reddi ile onanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı, Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği ve Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Başkanlığına karşı açılan davada; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istemiyle yapılan başvurular incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. bendinde; Bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu belirtilmiş, 46. maddesinde Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemesinin madde hükmünde sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. ve 7. fıkralarında ise; temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşılması durumunda, temyiz isteminin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Bu durumda, davacının "6 ay süre ile geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma" disiplin cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin davacının serbest muhasebeci mali müşavirlik mesleğini sonlandırmadığı, bir serbest meslek faaliyeti olan serbest muhasebeci mali müşavirlik mesleğinin ise ticari faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alındığında, temyiz istemine esas teşkil eden kararın 2577 sayılı Kanun'un temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği, temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlardan olduğu görülmekte olup temyiz istemlerinin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMLERİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, kesin olarak, 07/07/2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.