Resen terkin edilen ve önceki ihya kararının uygulanamaması nedeniyle hizmet tespiti davası için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası talebi.
Özet: Bu hukuki evrak, resen terkin edilmiş bir şirketin (X Ltd. Şti.) ihyası talebine ilişkin olup, davacı, şirkete karşı açtığı hizmet tespiti davasını sürdürebilmek amacıyla şirketin yeniden tescilini istemektedir; davalı ise, aynı şirket hakkında daha önce açılan ve kesinleşen bir ihya davası nedeniyle mevcut talebin kesin hüküm teşkil ettiğini ileri sürmektedir. Mahkeme, bu bağlamda şirketin ticaret sicilinden silinme nedenini, önceki ihya kararlarının akıbetini, tasfiye memuru atamalarına ilişkin gelişmeleri ve ilgili Türk Ticaret Kanunu hükümlerini, davacının derdest davasının tamamlanabilmesi için ek tasfiye işlemlerinin gerekip gerekmediği açısından değerlendirmektedir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/226 Esas - 2026/294
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO : 2026/226 EsasKARAR NO : 2026/294DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : 16/03/2026KARAR TARİHİ : 07/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... Ltd. Şti. aleyhinde .... Esas sayılı dava dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, .... Mahkemesi davayı reddettiği için, dava .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf edildiğini, yargılama esnasında davalı şirketin tasfiye edildiğinin anlaşıldığını, işbu sebeple .... Mahkemesi davalı Şirketin ihya edilmesi için muhtıra verdiğini belirterek ... uhdesinde kayıtlı bulunan ... Ltd. Şti. ünvanlı şirketin ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, ... Ltd.Şti. ihyası talebiyle 06/02/2026 tarihinde .... E. Sayılı dosyası ile ihya dava açılmış ve söz konusu dosyada verilen karar kesinleştiğini, aynı taraflar arasında aynı konu ve aynı sebebe dayanılarak yeniden dava açılması mümkün olmayıp işbu davanın reddi gerektiğini, önceki dosyada verilen kararın uygulanmasına ilişkin işlemlerin tasfiye memurunca yerine getirilmemesi ve kesinleşme şerhinin Sicil Müdürlüğümüze gönderilmemesi kesin hüküm niteliğini ortadan kaldırmayacağını, ayrıca şirketin terkin tarihinde; şirketin derdest davalarının, alacak ve borçlarının, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazların Müdürlüğümüz tarafından bilinmesi mümkün olmadığından ..., işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava konusu şirket Geçici 7.maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: dava; ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği ifade edilen ... Ltd.Şti. 'nin tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir..... gelen sicil kayıtlarının tetkikinde şirketin 23.01.2014 tarihinde sicil kaydının re'sen silinmiş olduğu anlaşılmıştır..... sayılı dosya örneğinin ve .... sayılı dosya örneğinin celbi ile incelenmesinde davacı ...tarafından davalı ... Ltd.Şti. hakkında hizmet tespiti talebi ile açılan davanın 17.01.2020 tarihli tensip tutanağında mahkemece davacı vekiline davalı ... Ltd.Şti.'nin ihyası için dava açmak üzere süre verildiği, davacı tarafından .... Mahkemesi'ne açılan .... sayılı davada talebin kabulü ile ... Ltd.Şti.'nin eksik tasfiye işlemleri ile .... esas sayılı davası ile sınırlı olmak üzere ihyasına TTK 545/2 md. gereğince ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verildiği ve bu kararın 07.12.2020 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmış, .... Mahkemesi'ne açılan davada 15.12.2022 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine .... Mahkemesi'nin 20.12.2022 tarihli muhtıra ile tasfiye halindeki davalı şirkete atanan tasfiye memuru ...'ın ölüm kaydı bulunduğundan yeni tasfiye memuru atanması için Asliye Ticaret Mahkemesine başvurmaları yönünde davacıya kesin süre verildiği görülmüş, öte yandan iş mahkemesi dosyası kapsamında .... Mahkemesi'nin talebi ile .... esasına kayden görülen davada ... Ltd.Şti.'nin kayyum tayinine ilişkin talebin mahkemece reddine karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır.6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinde şirketlerin ve kooperatiflerin hangi şartlarda ve usullerde sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Anılan maddenin 4. fıkrasının a bendi ile .... kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtları son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı, yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere .... aynı gün gönderileceği, ilanın ihtarın ulaşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibariyle yerine getirileceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11. Bendi uyarınca ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden silineceği düzenlenmiştir. TTK 547 maddede "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." düzenlemesi bulunmaktadır. Tasfiye, ilgili şirket alacaklarının tahsili, borçlarının tamamen ödenmesi, ayni ve şahsi hakların ifası, mevcutsa leh ve aleyhindeki davaların sonuçlandırılması ve kalanın son bilanço gereğince ortaklar arasında hisseleri nispetinde bölüştürülmesi işlemlerini içerir.Belirtilen hususlar bütünüyle yerine getirilmeden tasfiyenin bitmiş sayılmaması ve şirketin ticaret sicilinden silinmemesi gerekir.Fakat buna rağmen tasfiye sona erdirilir ve şirket ticaret sicilinden silinir ise terkinle birlikte şirketin tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti son bulacağından, şirketin ihyası ve yeniden sicile tescilinin sağlanması suretiyle tasfiyedeki eksikliğin tamamlanması gerekir.Öte yandan 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i. Maddesi gereğince aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartları arasında sayılmıştır.Somut olayda, ... Ltd.Şti.'nin 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, terkin edilen şirket aleyhine davacı tarafından hizmet tespiti talebi ile .... esasına kayden açılan davada mahkemece davalı şirketin ihyası için davacı yana verilen süre gereğince açılan .... sayılı 02.07.2020 tarihli karar ile ... Ltd.Şti.'nin .... esas sayılı davası ile sınırlı olarak ihyasına, ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verildiği, kararın 07.12.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, her ne kadar verilen bu karar ticaret siciline tescil edilmemiş ise de mahkememize açılmış olan işbu ihya davasından önce aynı davacı tarafından aynı iş mahkemesi dosyası için açılan ve kesinleşmiş olan mahkeme kararı bulunduğundan HMK 114/1-i gereğince kesin hükme ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle işbu davanın reddi gerekmiş, .... sayılı kararın istinaf aşamasında mahkemece davacıya tebliğ edilen muhtıra kapsamında ihya kararı veren .... sayılı dosyasına tasfiye memurunun ölümü nedeniyle yeni tasfiye memuru atanmasına ilişkin ek karar verilmek üzere başvuru hakkı saklı tutularak mahkememize açılan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın HMK 114/1-i ve 115/2 maddeleri uyarınca kesin hükme ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,2-Alınması gereken 732,00 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden 45.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.07/05/2026Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 20.05.2026Başkan .... Üye .... Üye .... Katip ....