Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, 6446 sayılı Kanunun geçici 21. maddesi yürürlüğe girdiğinde geçerli lisansı bulunmayan şirketin teminat iadesi talebini reddeden kararı hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Bir şirketin üretim lisansının, ilgili yasal düzenlemenin yürürlüğe girmesinden önce iptal edilmesi nedeniyle, söz konusu yeni düzenlemeden faydalanarak lisansını sonlandırma ve teminatını iade alma başvurusunun reddine ilişkin idari kararın hukuka uygun olduğu değerlendirilmiştir. Kararda, şirketin lisansının, yeni yasal hakkın getirildiği tarihte geçerli olmadığı, dolayısıyla ancak mevcut lisans sahiplerine tanınan bu imkandan yararlanamayacağı, lisansın iptalinin ilgili mevzuat uyarınca kesinleştiği ve bu nedenle şirketin başvurusunun doğru bir şekilde reddedildiği belirtilerek, davacının taleplerinin reddi yönündeki idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2024/2282Karar No : 2025/517 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Üretim Anonim Şirketi VEKİLİ: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... KurumuVEKİLİ: Av. E...İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 27/02/2024 tarih ve E:2023/3065, K:2024/926 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı şirketin lisansının sonlandırılması ve teminatının iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararı ile söz konusu kararın dayanağı Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/05/2023 tarih ve E:2022/1049, K:2023/996 sayılı bozma kararına uyularak verilen 27/02/2024 tarih ve E:2023/3065, K:2024/926 sayılı kararıyla;Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 11. maddesinin 2. fıkrası yönünden davanın reddi, 03/08/2017 tarih ve 7217-57 sayılı Kurul kararının iptali yolundaki Dairelerinin 10/11/2021 tarih ve E:2017/2590, K:2021/3742 sayılı kararına yönelik davalı idarece yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/05/2023 tarih ve E:2022/1049, K:2023/996 sayılı kararıyla;"Uyuşmazlıkta, 6446 sayılı Kanun'un Geçici 9. maddesinin birinci fıkrasında, üretim lisansına dercedilen inşaat öncesi süre içerisinde, üretim tesisinin inşaatına başlanması için yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerini ikmal edememiş tüzel kişilere, varsa kalan inşaat öncesi sürelerine ek olarak; yoksa sadece altı ay süre verileceği, mücbir sebepler dışında bu süre içerisinde de yükümlülüklerini ikmal edemeyen tüzel kişilerin lisanslarının iptal edileceği açıkça belirtilmiş olmasına rağmen, davacı şirketin yükümlülüklerini süresi içinde yerine getirmemiş olması nedeniyle üretim lisansının iptaline ve teminat mektuplarının irat kaydedilmesine ilişkin 16/05/2017 tarih ve 7078-10 sayılı Kurul kararının tesis edildiği anlaşılmaktadır.27/05/2017 tarih ve 30078 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda ve Bir Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 18. maddesiyle, 6446 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 21. maddede, önlisans ve lisans sahibi veya lisans başvurusu sonlandırılmamış olan tüzel kişiler için, bu maddenin yürürlüğe girdiği 27/05/2017 tarihini takip eden iki ay içerisinde Kuruma başvuruda bulunmaları koşuluyla, mevcut önlisanslarını, lisanslarını veya lisans başvurularını sonlandırarak, başvuru sırasında yatırmış oldukları teminatlarını geri alma imkânı getirilmiş olduğundan, davacının anılan Kanun maddesinden yararlanabilmesi için maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla geçerli bir önlisansı, lisansı veya lisans başvurusunun bulunması gerekmektedir.Diğer yadan, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 11. maddesinde de, lisans iptal kararlarının, kararda aksi belirtilmediği sürece, kararın alındığı tarihte yürürlüğe gireceği açık bir şekilde düzenlenmiş olup, bahse konu düzenleme, iptale ilişkin kısım yönünden temyiz edilen Daire kararında hukuka uygun bulunmuştur.Bu itibarla, 16/05/2017 tarihinde iptaline karar verilen üretim lisansı, bu tarih itibarıyla hükümsüz hale gelmekte olup, söz konusu kararın tebliğ edilmemiş olmasının, bu işlemin davacı şirkete karşı ileri sürülememesi sonucunu doğurmayacağı, sadece dava açma hakkını kullanması için tanınan sürenin başlangıcı yönünden dikkate alınacağı, dolayısıyla davacı şirketin 6446 sayılı Kanun'un Geçici 21. maddesinin yürürlüğe girdiği 27/05/2017 tarihi itibarıyla "mevcut üretim lisansını sonlandırmak isteyen tüzel kişiler" kapsamında bulunmadığı açıktır.Bu durumda, 6446 sayılı Kanun'un Geçici 21. maddesinin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla geçerli bir lisansı bulunmayan, dolayısıyla hâlihazırda önlisans, lisans veya lisans başvurusu sahibi olanlar için söz konusu madde ile getirilen imkandan yararlanması hukuken mümkün bulunmayan davacı şirketin, anılan Kanun maddesi uyarınca lisansının sonlandırılarak teminat mektuplarının iade edilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, Daire kararının 16/05/2017 tarih ve 7078-10 sayılı Kurul kararının iptali yolundaki temyize konu kısmında hukuki isabet görülmemiştir." gerekçesiyle Dairelerinin kararının iptale ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiğinin anlaşıldığı,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihaî kararlarının Danıştay'da temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulunun, idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği; 2577 sayılı Kanun'un 49/4 ve 50. maddelerinde, Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmayıp, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğunun kurala bağlandığı,Aktarılan Kanun hükümlerine göre, Danıştay dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarınca bozulması hâlinde Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmadığından, bozma kararına uyularak İdari Dava Daireleri Kurulu kararında belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerden davacı şirketin lisansının sonlandırılması ve teminatının iadesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 03/08/2017 tarih ve 7217-57 sayılı Kurul kararı yönünden de davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, üretim lisansının sonlandırılması ve teminatın iadesi istemiyle yapılan başvuru tarihinde henüz üretim lisansının iptal edildiğine ilişkin 7078-10 sayılı Kurul kararı tebliğ edilmediğinden 7078-10 sayılı Kurul kararının kendileri açısından bağlayıcı olamayacağı, dava konusu Kurul kararının sebep unsuru yönünden sakat olduğu, dava konusu Kurul kararının iyiniyet ilkesine ve hakkaniyete aykırı olduğu, hizmet kusuru nedeniyle oluşan maddî zarardan davalı idarenin sorumlu olduğu, lisansın iptalini gerektirecek mahiyette bir neden olmadığı, teminatın iade edilmemesi suretiyle diğer lisans sahiplerinden farklı bir uygulamada bulunulmasının eşitlik ilkesinin ihlâli niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır. Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 15/05/2023 tarih ve E:2022/1049, K:2023/996 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onüçüncü Dairesinin temyize konu 27/02/2024 tarih ve E:2023/3065, K:2024/926 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.