Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası sonucu meydana gelen araç değer kaybı tazminatına ilişkin sigorta şirketi sorumluluğunu inceleyen gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, 01/07/2024 tarihinde meydana gelen bir trafik kazasında davacının aracının hasar görmesi ve değer kaybına uğraması iddiasıyla, diğer davalının sigortalı aracının kusurlu eyleminden kaynaklanan maddi tazminat davasına ilişkin gerekçeli bir metindir; davacı, sigorta şirketinin yaptığı 18.057,00 TLlik ödemenin yetersiz olduğunu belirterek 21.943,00 TL ek değer kaybı talep ederken, davalılar sorumluluğu sigorta poliçe limitleri ve kusur oranlarıyla sınırlı olduğunu veya hiç olmadığını savunmuş, mahkeme ise kazanın detayları, sigorta kapsamı ve Yargıtayın değer kaybını gerçek zarar olarak kabul eden yerleşik içtihadı doğrultusunda delilleri değerlendirmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/436 Esas - 2026/129
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2025/436 EsasKARAR NO : 2026/129....DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 12/06/2025KARAR TARİHİ : 25/02/2026KARAR Y.TARİHİ : 04/03/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde: 01/07/2024 tarihinde davacının sahibi olduğu, ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeki iken davalı .... ait davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plakalı araç ile çarpışması sonucu davacının aracında maddi hasar meydana geldiğini ve değer kaybına uğradığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, oluşan zarar nedeniyle davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 18.057,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bu tutarın meydana gelen değer kaybını karşılamadığını, belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik, 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan, alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 14/01/2026 uyap kayıt tarihli bedel artırım dilekçesi ile 100,00 TL olan değer kaybı taleplerini 21.943,00 TL'ye yükseltmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza nedeniyle davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığını, yapılan ödeme neticesinde davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacının değer kaybı iddiasını somut delillerle ispatlamasının gerektiğini davacının faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza nedeniyle davacının aracında oluşan zararın sigorta şirketince karşılandığını, davacının iddia etmiş olduğu kusur durumun kabul etmediklerini, aracın geçmiş hasar kayıtlarının araştırılarak değer kaybına uğrayıp uğramadığının belirlenmesinin gerektiğini, davalının kaza nedeniyle hiçbir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacıya ait araca davalı sigorta şirketinin trafik sigortacısı, diğer davalının maliki olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. Trafik kazası tespit tutanağı örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ....numaralı sigorta poliçesi ile, 18/07/2023-18/07/2024 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı, sigortalının diğer davalı ... olduğu anlaşılmıştır.Dava konusu kaza nedeniyle alınan 15/10/2024 tarihli ekspertiz raporunda: dava konusu ... plaka sayılı .... marka aracın 32.970 km de olduğu, 01/07/2024 tarihli dava konusu kaza nedeni ile oluşan hasarın arka bölgesinde olduğu, hasarın giderilme bedelinin malzeme, işçilik ve KDV dahil indirimli 61.740,89 TL olacağı, indirimsiz 70.620,33 TL olacağının belirtildiği anlaşılmıştır.Dosyada mevcut tarihli Vakıfbank aracılığıyla gerçekleştirilen 27/11/2024 tarihli işlem dekontunda davalı ... A.Ş. hesabından ... hesabına 18.057,00 TL ödeme yapıldığı görülmüştür. Davaya konusu kazaya ait kaza tespit tutanağında; 01/07/2024 günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile seyir halinde iken ön ilerisinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğinin belirtildiği görülmüştür. Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır. Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(....Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...Mahkememizce tarafların kusur oranları ve davacının aracında oluştuğu ileri sürülen değer kaybı konusunda rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özet olarak; sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile seyir halinde iken ön ilerisinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın arka kısımlarına kendi aracının ön kısımları ile çarpması nedeni ile 2918 sayılı K.T.K.'nun 84/d kural ihlalini gerçekleştirdiği bu nedenle dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken aracına arkadan çarpılmasına alabileceği tedbir olmaması nedeni ile dava konusu kazada kusursuz olduğu, dava konusu araçta 01/07/2024 tarihli kaza nedeni ilen oluşan hasarın giderilmesinden sonra piyasa rayicinde 40.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 27/11/2024 tarihinde değer kaybına ilişkin yapmış olduğu 18.057 TL dikkate alındığında kaza tarihi itibari ile reel piyasa koşullarında bakiye değer kaybı bedelinin 21.943,00 TL olacağı bildirilmiştir. Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketince sigortalanan davalı sürücü ...'ın ...plakalı araç davacının aracına arkadan çarpması nedeni ile dava konusu trafik kazasının oluşumunda % 100 oranında kusurlu olduğu dava konusu araçta 01/07/2024 tarihli kaza nedeni ilen oluşan hasarın giderilmesinden sonra piyasa rayicinde 40.000,00 TL değer kaybı oluşacağı, ... A.Ş. tarafından 27/11/2024 tarihinde 18.057,00 TL değer kaybına ilişkin ödeme dikkate alındığında bakiye değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibari ile 21.943,00 TL olduğu belirlenmiştir. Açıklanan nedenlerle, 21.943,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden ilk ödeme tarih temerrüt tarihi kabul edilerek 27/11/2024 tarihinden, diğer davalıdan 01/07/2024 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya ödenmesine sigortalı aracın hususi olması nedeniyle yasal faizi ile müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : 1-Davanın kabulüne 21.943,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketi 27.11.2024 tarihinden davalı Vedat Yıldırım 01.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli 1.498,93-TL harçtan peşin alınan 615,40 TL ile ıslah ile tamamlatılan 375,00 TL harcın düşümü ile arta kalan 508,53 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacının dava açarken ödediği 615,40 TL peşin harç, 375,00 TL tamamlama harcı, 615,40 TL başvurma harcı ve 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.693,30 TL'nin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 4-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 21.943,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 7.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 600,00 -TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 7.600,00 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine,6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca Bakanlık bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalı sigorta şirketinden tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair davacı vekilinin ve Davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/02/2026....