Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğindeki sözlü sınav ve unvan değişikliği hükümlerinin iptali isteminin reddine ilişkin daire kararının temyizi.
Özet: Bu hukuki belge, bir sendika tarafından, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin belirli maddelerinde yer alan "sözlü" ve "unvan değişikliği" ibarelerinin iptali talebinin reddedilmesini içeren kararın temyizi yoluyla bozulmasını istemektedir; zira reddedilen kısımda, söz konusu düzenlemelerin üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğu, ayrıca sözlü sınavın yazılı sınavı tamamlayıcı nitelikte bilgi ve liyakatı ölçtüğü gerekçeleriyle yasal bulunduğu belirtilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2023/2802Karar No : 2025/508 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... Sendikası VEKİLİ :Av....KARŞI TARAF (DAVALI) :...BakanlığıVEKİLİ :Av. ...İSTEMİN KONUSU : Danıştay İkinci Dairesinin 04/07/2023 tarih ve E:2018/44, K:2023/3849 sayılı kararının redde ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: 28/12/2014 tarih ve 29219 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin (Yönetmeliğin adı, 17/12/2021 tarihinde Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği şeklinde değiştirilmiştir.) 03/11/2017 tarih ve 30229 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değiştirilen; 4. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde yer alan "ve sözlü" ibaresinin, 11. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan "ve unvan değişikliği" ibaresinin, 14. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "ve unvan değişikliği" ibaresinin iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 04/07/2023 tarih ve E:2018/44, K:2023/3849 sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 3. maddesi, Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmeliğin 1., 22/10/2016 tarihli Yönetmelik ile değişik 8. ve aynı Yönetmelik ile eklenen Geçici 12. maddeleri, 28/12/2014 tarih ve 29219 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) dava konusu hükümlerine yer verildikten sonra,Yönetmeliğin değişik 4/1/(j) maddesinde yer alan "ve sözlü" ibaresi ile değişik 11/1/(b) maddesinde yer alan "ve unvan değişikliği" ibaresi yönünden; 22/10/2016 tarih ve 29865 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik'in 2. maddesiyle; Genel Yönetmelik'in 8. maddesi değiştirilerek; "Görevde yükselme veya unvan değişikliği suretiyle atanacakların yazılı ve sözlü sınavda başarılı olmaları gerekir." şartı getirildiği ve aynı tarihte yürürlüğe giren Geçici 12. maddesi ile idarelere, görevde yükselme ve unvan değişikliği yönetmeliklerini Genel Yönetmeliğe uygun hale getirilmesi için altı aylık süre verildiği,Bu kapsamda davalı idarece, dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendi ve 11. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde değişiklikler yapıldığı,Bir hiyerarşik normlar sistemi olan hukuk düzeninde alt düzeydeki normların, yürürlüklerini üst düzeydeki normlardan aldığı, dolayısıyla; bir normun, kendisinden daha üst konumda bulunan ve dayanağını oluşturan bir norma aykırı veya bunu değiştirici nitelikte bir hüküm getirmesinin mümkün bulunmadığı,Dava konusu Yönetmelik ile Genel Yönetmeliğe uygun şekilde düzenleme yapılarak, unvan değişikliği suretiyle atama yapılacak tüm kadrolar için yazılı sınava ek olarak sözlü sınavda başarılı olma koşulunun getirildiğinin anlaşıldığı,Sözlü sınavın, yazılı sınavı tamamlayıcı nitelikte, bilgi ve liyakatı ölçmek, adayın mesleğe uygun yeteneğe ve kültürel birikime sahip olup olmadığını belirlemek amacıyla yapıldığı, bu çerçevede, sözlü sınavın temel amacının, yazılı sınav yapılmak suretiyle nesnel bir biçimde tespit edilenler arasından en başarılı adaydan başlayarak en uygun olanların seçilmesi gerektiği,Bu itibarla, görevin ya da mesleğin gerektirdiği bilginin ölçülmesi amacıyla yapılacak yazılı sınav yanında, göreve ya da mesleki ehliyete yönelik diğer özel niteliklere de sahip olup olmadıklarının tespiti açısından tamamlayıcı nitelik taşıyan ve görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda sözlü sınav getiren dava konusu düzenlemelerde, üst hukuk normlarına, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık görülmediği, Yönetmeliğin değişik 14/2. maddesinde yer alan "ve unvan değişikliği" ibaresi yönünden;Yönetmeliğin 14. maddesinin 2. fıkrasının, 25/04/2023 tarih ve 32171 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile tamamen değiştirildiği görüldüğünden bu düzenleme yönünden davanın konusuz kaldığı,Gerekçeleriyle, 28/12/2014 tarih ve 29219 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinin, 03/11/2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik 4. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde yer alan "ve sözlü" ibaresinin ve 11. maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan "ve unvan değişikliği" ibaresinin iptali istemi yönünden davanın reddine; aynı Yönetmelik ile değişik 14. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "ve unvan değişikliği" ibaresinin iptali istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 03/11/2017 tarihli Yönetmelik değişikliği ile 4. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde yer alan "ve sözlü" ibaresinin ve aynı Yönetmeliğin 11. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan "ve unvan değişikliği" ibaresinin iptali gerektiği; sadece yarışma sınavı niteliğinde olan unvan değişikliği sınavı için sözlü sınav düzenlemesinin hukuka aykırı olduğu, unvan değişikliğinin görevde ilerleme ve yükselme olmadığı, memur olarak çalışmakta olan kişilerin gerekli eğitimi tamamlamaları üzerine atanabilecekleri kadroya atanmak için yaptıkları bir başvuru olduğu, eğitimini tamamlayan adaylar için bunun bir ölçü olduğu ve yazılı sınavda da bu başarının ölçüldüğü, oysa sözlü sınavda böyle bir amacın bulunmayıp bilgiyi ölçmeye yönelik olamayacağı, eğitim durumundaki değişikliğe ve yeterliliğe ilişkin bir atanma talebi olan unvan değişikliği sınavında zaten çalışmakta olan memurların liyakatının ölçülmesinin anlaşılır olmadığı; liyakat ölçümünün sözlü sınavlarla sağlanamadığı, sözlü sınavların subjektif kriterlerle oluşturulduğu ve bu durumun 657 sayılı Kanun'un kariyer ve liyakat sistemine aykırılık oluşturduğu; sözlü sınav sisteminin sakıncaları ve başarısızlığının herkes tarafından bilindiği, bir ayrışma sınavı olan unvan değişikliği sınavında mülakat gereği olmadığı gibi sözlü sınavın objektif şekilde yapılmasını güvence altına alacak düzenlemelerin de bulunmadığı, tüm bu koşullar altında soyut bir değerlendirme ile ve değişikliğin Genel Yönetmeliğe uygun olduğundan bahisle davanın reddine ilişkin kararın hukuk aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu Yönetmelik değişikliklerinde sebep, konu ve şekil ve maksat öğeleri bakımından iptali gerektirir bir husus bulunmadığı; çerçeve Yönetmeliğe uyum sağlamak üzere yapılan değişikliklerin çerçeve Yönetmelik mevcutiyetini koruduğu sürece iptal edilemeyeceği ve çerçeve Yönetmeliğin varlığını devam ettireceği, henüz gerçekleşmesi muhtemel dahi olmayan menfaat kayıplarına dayanarak davacının düzenleyici işlemin iptalini istemesinin mümkün olmadığı, Genel Yönetmeliğin Geçici 12. maddesi gereğince Bakanlık Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliğinde dava konusu değişikliklerin yapıldığı ve Bakanlık Yönetmeliğinin çerçeve Yönetmeliğe uygun hale getirildiği, değişiklikler yapılmadan önce ayrıca Devlet Personel Başkanlığının olumlu görüşünün alındığı savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının temyize konu kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a)Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b)Hukuka aykırı karar verilmesi,c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararın davanın reddine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın temyize konu bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU:Açıklanan nedenlerle;1.Davacının temyiz isteminin reddine,2.Yukarıda özetlenen gerekçeyle, davanın kısmen reddi, kısmen karar verilmesine yer olmadığı yolundaki Danıştay İkinci Dairesinin temyize konu 04/07/2023 tarih ve E:2018/44, K:2023/3849 sayılı kararının temyize konu davanın reddine ilişkin kısmının ONANMASINA,3.Kesin olarak, 05/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.