Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Milli Eğitim Bakanlığının çocuk gelişimi ve okul öncesi mezunlarına üç yıl tecrübe ile uzman öğretici unvanı tanıyan genel yazısını liyakat ilkesi açısından temyiz incelemesi.
Özet: Milli Eğitim Bakanlığının, çocuk gelişimi ve okul öncesi öğretmenliği lisans mezunlarından özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde en az üç yıl görev yapmış olanların uzman öğretici olarak atanabilmesine olanak tanıyan bir düzenlemesi, bir dernek tarafından açılan dava sonucunda, ilk derece mahkemesince bu atamaların dayandığı bilgi, birikim ve tecrübe varsayımının hukuki, bilimsel ve pedagojik temelden yoksun olduğu, dolayısıyla liyakat ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle iptal edilmiş olup, bakanlık bu kararı, özel eğitimde personel ihtiyacını karşılama ve kamu yararı gözetilerek yapıldığı iddia edilen düzenlemenin hukuka uygun olduğunu belirterek temyiz etmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No : 2023/2352Karar No : 2025/493 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Derneği VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU: Danıştay Sekizinci Dairesinin 31/05/2023 tarih ve E:2019/226, K:2023/2921 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğünün 28/06/2018 tarih ve 12441073 sayılı 'Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezleri ile Özel Barınma Hizmeti Kurumlarının Standartları' konulu Genel Yazısı'nın uzman öğretici hakkındaki "2- Çocuk Gelişimi Bölümü ve Okul Öncesi Öğretmenliği Bölümü lisans mezunlarından özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde eğitim personeli olarak görevlendirilenlerden (müdür dahil) en az 3 (üç) yıl çalıştığını belgelendirenlerin özel eğitim alanında uzman öğretici unvanıyla özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde görevlendirmelerinin isteğe bağlı olarak yapılması" şeklindeki kuralının iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 31/05/2023 tarih ve E:2019/226, K:2023/2921 sayılı kararıyla; 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 8; 20/03/2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 4/ç,j, 38; 18/05/2012 tarih ve 28296 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Özel Eğitim Kurumları Yönetmeliği'nin 7/ 1-(b), 8, 9; Talim Terbiye Kurulu Başkanlığının 20/02/2014 tarih ve 9 sayılı Öğretmenlik Alanları, Atama ve Ders Okutma Esasları'nın 1,2,3,10. maddelerine yer verilerek; Uyuşmazlıkta, dava konusu düzenlemeyle, çocuk gelişimi bölümü ve okul öncesi öğretmenliği bölümü lisans mezunlarından, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde eğitim personeli olarak görevlendirilenlerden (müdür dahil) en az 3 (üç) yıl çalıştığını belgelendirenlerin özel eğitim alanında uzman öğretici unvanıyla özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde görevlendirmelerinin isteğe bağlı olarak yapılmasına imkan sağlandığının görüldüğü, ... tarih ve... sayılı Talim Terbiye Kurulu Kararı ve Talim Terbiye Kurulu Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı mütalaası ile... tarih ve ... sayılı mütalaası uyarınca özel eğitim alanında personel ihtiyacının, Talim Terbiye Kurulu Başkanlığınca belirlenen alana kaynaklık eden yükseköğretim programlarından mezun olanlarla karşılanamadığı durumlarda hizmet içi eğitim yoluyla, alana kaynaklık eden alanlara benzer alanlardan mezun olanlara özel eğitim alanında istihdam sağlandığının anlaşıldığı,Bununla birlikte, davalı idarece, çocuk gelişimi bölümü ve okul öncesi öğretmenliği bölümü lisans mezunlarından özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde eğitim personeli olarak görevlendirilenlerden (müdür dahil) en az 3 (üç) yıl çalıştığını belgelendirenlerin, 3 (üç) yılın sonunda gerekli bilgi, birikim ve becerileri sağladığının varsayıldığı belirtilmekte ise de; dava konusu düzenlemede belirtilen şartları sağlayanların özel eğitim alanında gerek teorik gerek uygulamalı eğitim açısından yeterli birikim, donanım ve tecrübeye sahip oldukları varsayımının hukuki, bilimsel ve pedagojik temelden yoksun olduğu ve düzenlemenin bu yönüyle liyakat ilkesine aykırılık oluşturduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, düzenlemenin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde destek eğitim programları ve modülleri ile destek eğitimi verecek personele ilişkin çizelgenin Talim Terbiye Kurulu mütalaasıyla uygun görülerek belirlendiği, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde personel ihtiyacının karşılanması amacıyla talepler göz önünde bulundurularak ve kamu yararı ve hizmet gereklerini gözetilerek tesis edilen dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Sekizinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2.Dava konusu düzenlemenin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 31/05/2023 tarih ve E:2019/226, K:2023/2921 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Kesin olarak, 03/03/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.