Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden ticari nakliye hizmeti e-faturasından kaynaklanan 81.600 TL alacak için açılan itirazın iptali davasında kısmi kabul ve inkar tazminatına hükmedilmesi.
Özet: Davacı şirket, davalıya sağladığı nakliye hizmeti karşılığında düzenlediği 81.600,00 TL bedelli e-faturanın davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş; davalı, faturayı ticari kayıtlarına işleyip vergi dairesine beyan etmesine rağmen ödeme yapmadığı için mahkeme, asıl alacak olan 81.600,00 TL yönünden davalının itirazını iptal etmiş, likit alacak sebebiyle icra inkar tazminatına hükmetmiş, ancak temerrüt ispatlanamadığı için faiz talebini reddederek davayı kısmen kabul etmiştir.
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/511 EsasKARAR NO : 2026/264DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 10/07/2025KARAR TARİHİ : 10/04/2026YAZIM TARİH : 27/04/2026DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete verdiği nakliye hizmeti karşılığında 14.02.2025 tarihli 81.600,00 TL bedelli e-fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalı şirketin faturayı alarak ticari kayıtlarına işlediğini ve vergi dairesine bildirmek suretiyle KDV mahsubundan yararlandığı halde fatura bedelinin ödenmediğini belirterek, alacağın tahsili amacıyla; .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamı ile birlikte, haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.CEVAP: Davalı tarafın yargılamaya katılmadığı, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.DELİLLER:-.... Esas sayılı icra takip dosyası,-14.02.2025 tarihli 81.600,00 TL tutarlı e- Fatura, -... ve .... kayıtları, -Davalıya ait ticari defter ve kayıtlar,-Bilirkişi incelemesi. 11/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davalı şirkete ait ticari defterlerin bulunduğu adres beyan edilmediğinden incelenememiş olup, davacıya ait ticari defterler ve dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde;Usulünce düzenlenmekle sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılan davacıya ait ticari defterlerde yer alan kayıt ve işlemlerde takip ve dava konusu faturanın kayıtlı olduğu, 09.04.2025 olan takip tarihi itibariyle davalı şirketten 81.600,00.-TL alacak kaydının bulunduğu,Davalı tarafça uyuşmazlığa konu davacı ticari defterleri ile karşılaştırmalı BA-BS Bildirimlerinde kayıtlı olan faturaya ilişkin 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz/ihbar, iade veya ... e-fatura portalı üzerinden red işlemine ait herhangi bir belgenin dosya kapsamına sunulmamış olduğu,Yüksek Mahkemece davacı tarafın faturadan ötürü alacaklı olduğuna ve faiz isteminde bulunabileceğine hüküm olunması halinde, değişen oranlarda işlemiş avans faizi miktarının 4.844,58.-TL olarak hesap edildiği,Görüş ve kanaatin mahkememizde olmak üzere bilirkişi raporunu sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:Dava, fatura alacağı sebebi ile açılan .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davaya konu, .... Esas sayılı takip dosyası incelenmekle, takip talebinde asıl alacak 81.600,00-TL açıklaması yapıldığı, dayanak belge olarak14.02.2025 tarihli 81.600,00 TL tutarlı e- Fatura suretinin sunulduğu; takip tarihinin 09/04/2025 olduğu, davalı/borçlu tarafça yasal süresinde borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine 17/04/2025 tarihli tensip ile takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz evrakının davacı/alacaklı tarafa tebliğine dair tebliğ mazbatası takip dosyasında bulunmamakla 10/07/2025 tarihli işbu davanın 2004 sayılı İİK'nun 67. maddesinde yazılı yasal süresinde açılmış olduğu tespit edilmekle işin esasına girilmiştir. Tensip ile taraflara bilirkişi incelemesine esas olmak üzere ticari defter ve kayıtların bulunduğu yer ve irtibat kurulacak kişi hakkında beyanda bulunulmaları için süre verilmişse de davalı tarafından cevap dilekçesi ya da beyan dilekçesi sunulmadığı; davacı tarafça beyanda bulunulmuş olduğu tespit edilmiş; eksikliklerin ikmali sonrasında dosya mali müşavir bilirkişiye teslim edilmekle 11.02.2026 tarihli rapor sunulmuş, taraflara tebliğ edilmiş, davacı tarafça rapora karşı beyan dilekçesi sunulduğu görülmüştür.Bilirkişi raporunda, davacının ticari defterlerinin yasal şartları haiz olduğu, davacının takip tarihi itibariyle 81.600,00-TL alacak kaydı olduğunun tespit edildiği, vergi idaresinden celp edilen ba-bs belgelerinin incelenmesinde kdv hariç 68.000,00-TL bedelli takibe konu faturanın karşılıklı olarak vergi idaresine beyan edildiği tespit edilmiştir. Dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu kapsamında; her ne kadar davalı tarafça takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borca ve ferilere itiraz edilmişse de davacı tarafından tanzim edilen faturanın kabul edilerek vergi idaresine beyan edilmiş olduğu tespit edildiğinden asıl alacak yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuşsa da takip öncesi faiz istemini haklı kılacak temerrüde esas delil sunulmadığı anlaşılmakla faiz istemine yönelik talebin reddine, davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olması nazara alınarak davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine dair aşağıda yazılı şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın kısmen kabulü ile davalının .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 81.600,00-TL asıl alacak miktarınca iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, Kabul edilen asıl alacak miktarının %20'si nispetinde olduğu hesap edilen 16.320,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince, Alınması gereken 5.574,10-TL harçtan, peşin alınan 1.044,04-TL harcın mahsubu ile bakiye 4.530,07-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma, 1.044,04-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.659,44-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı tarafından yapılan 530,00-TL tebligat ve posta gideri ile 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.530,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre takdir olunan 6.163,68-TL'sini davalıdan, kabul miktarı kendi üzerine bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca; davacı yararına hesaplanan 45.000,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 4.700,00-TL zorunlu arabuluculuk giderinin kabul ve red oranına göre takdir olunan 4.436,33-TL'sini davalıdan, 263,67-TL'sini davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,HMK m.333/1 uyarınca harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, davacı vekili Av. ... (e duruşma)'ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.