İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin uluslararası mal taşıma hizmetinden kaynaklı itirazın iptali davasında takip talebi ve ödeme emri uyumsuzluğu nedeniyle usulden ret kararı.
Özet: Uluslararası mal taşıma hizmetinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında mahkeme, icra takip talebinde 4.000 Euro talep edilmesine karşın, davalıya gönderilen ödeme emrinde 115.408,80 TL gösterilmesi nedeniyle ödeme emrinin takip talebine uygun olmadığını, dolayısıyla usulüne uygun bir icra takibinin bulunmadığını tespit ederek, usul ekonomisi ilkesi gereği davanın esasa girilmeksizin usulden reddine karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/1597 EsasKARAR NO : 2026/579DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 13/07/2026KARAR TARİHİ : 12/08/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından davalı ... Lojistik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine, uluslararası mal taşıma hizmetinden kaynaklanan faturalı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetkisizlik kararı sonrası takibe ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek; davanın kabulü ile davalının 115.408,80 TL üzerinden yapılan haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE: Dava; Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı tarafça; uluslararası mal taşıma hizmetinden kaynaklanan faturalı alacağın tahsili amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyası ile; 4.000,00-Euro bedelli takip talebi ile beraber icra takibi başlatılıp akabinde ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine ödeme emrine karşı hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz edilmiş olup, icra dosyasında yetkisizlik kararı alınmıştır. Yetkisizlik kararı sonrası takibe ... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası üzerinden bu sefer 115.408,80-TL olacak şekilde ödeme emri düzenlenerek takibe devam edilmiş ve gönderilen ödeme emrine itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığı sonucuyla beraber itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Mahkemenin, davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi (davayı esastan inceleyebilmesi) için varlığı veya yokluğu gerekli olan hâllere dava şartları denir. Dava şartlarının amacı, bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek, böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır (Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2016, s.190).Dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı HMK'nın 114/1. maddesinde sıralanmış olup anılan Kanunun ikinci fıkrası "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır" hükmünü içermektedir. 6100 sayılı HMK'nun 114. maddesinde sıralananlar dışında başka kanunlarda da dava şartı olarak öngörülmüş hâller söz konusu olabilir.İtirazın iptali davası, icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi, alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir (Yargıtay HGK'nun 2017/11-1299 E., 2021/779 K. sayılı ilamı).2004 sayılı İİK'nın 60. maddesi uyarınca, ödeme emrinin takip talebine uygun olarak düzenlenmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re'sen nazara alınması gerektiği gibi, bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olduğundan dolayı da İİK'nın 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir. Somut olayda ise; dava konusu icra takip talebinde 4.000,00-Euro'nun tahsili talep edildiği halde davalı borçluya gönderilen ödeme emrinde alacağın takip talebinden farklı olarak 115.408,80-TL olduğu görülmektedir. Bu durum karşısında, dava konusu icra takip dosyasında davalıya borçluya gönderilen ödeme emri takip talebine uygun olmadığından, usulüne uygun bir icra takibinin varlığından söz edilemez. (Yargıtay'ın 11 H.D'nin 2022/7544-2024/4384 E-K, 2023/3352-2024/5527 E-K, 2022/226-2023/3630 E-K Sayılı İlamları ) İtirazın iptali davaları İİK'nda düzenlenen bir dava türü olduğundan HMK'ndaki dava şartları yanında İİK'daki özel dava şartları da incelenir. İcra takip hukuku bakımından bu eksiklik süresiz şikayet nedeni kabul edilmektedir. İcra takibinin süresiz şikayet yoluyla iptalinin mümkün olması itirazın iptali davası sonuçlandıktan sonra dahi takibin iptal edilebileceği anlamına gelmektedir. Yargılamanın henüz başında eksikliğin tespit edilerek dosya üzerinden karşı vekalet ücreti çıkmadan usulden red kararı verilmesi usul ekonomisi ilkesine de uygun düşmektedir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi 2025/1857E. - 2025/2153K. Sayılı İlamı )Belirtilen açıklamalar ışığında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın itirazın iptali davalarına özgü dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 1.970,90-TL. nin 732-TL nispi karar harcından mahsubu ile fazla 1.238,90-TL harcın kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde davacıya iadesine,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesinin "...Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ve taraflarca karşılanan arabuluculuk ücreti, yargılama giderlerinden sayılır..." hükmü gereği 6.000,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi. 12/08/2026Katip ...¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır+